Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А57-4900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4900/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Борисова А.В., действующего на основании доверенности от 03 апреля 2014 года; административного органа: Сердюковой С.В., действующей на основании доверенности № 60-01-48/20 от 10 января 2014 года; заинтересованного лица: Федяшина А.М., действующего на основании доверенности № 01-08-33/06047 от 12 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу № А57-4900/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тесар-Керамика», ОГРН 1026402004881, ИНН 6437001253 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 26 февраля 2014 года,

заинтересованные лица: территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413 (г. Саратов)

Саратовская таможня, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790 (г. Саратов),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Терсар-Керамика» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Терсар-Керамика») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания № 18 от 26 февраля 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 227 060 рублей.

Определением суда от 09 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саратовская таможня.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года постановление о назначении административного наказания № 18 от 26 февраля 2014 года территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о привлечении к административной ответственности, вынесенного в отношении ЗАО «Тесар-Керамика», признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовская таможня представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

ЗАО «Терсар-Керамика» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Саратовской таможней в отношении ЗАО «Тесар-Керамика» была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой 11 февраля 2014 года составлен акт проверки № 10413000/110214/2000002.

Саратовской таможней было установлено, что ЗАО «Тесар-Керамика (покупатель) был заключен контракт от 05.12.2008 № 2008-01/SAR (далее - Контракт) с Industrial Service Luft & Wendland GmbH, Германия (Продавец) и оформлен паспорт сделки № 08120006/1481/1908/2/0 от 05.12.2008 в Энгельсском отделении № 130 ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3.1 Контракта полная покупная цена за предмет покупки (машины и установки завода согласно Приложению 1) составила 1 400 000 евро.

Согласно пункту 3.2 Контракта осуществляется предоплата всех платежей. Все платежи осуществляются любыми удобными Покупателю частями банковским переводом на счет продавца с момента подписания до 01.11.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 17.02.2010 к контракту все платежи осуществляются до 01.11.2012.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате товара ЗАО «Тесар-Керамика» произвело  предоплату в сумме 40 800 евро. Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08120006/1481/1908/2/0 в счет исполнения обязательств по контракту ЗАО «Тесар-Керамика» осуществило следующие платежи: 09 декабря 2008 года на сумму 4 100,00 евро, 29 декабря 2008 года на сумму 22 000,00 евро, 06 марта 2009 года на сумму 800,00 евро, 01 июля 2009 года на сумму 2 500,00 евро, 02 сентября 2009 года на сумму 2 500,00 евро, 06 ноября 2009 года на сумму 1 000,00 евро, 17 февраля 2010 года на сумму 4 000,00 евро. 23 июня 2010 года на сумму 3 900,00 евро.

Согласно пункту 5.1 Контракта условия поставки определены как EXW Lage согласно Инкомтермс-2000 оборудование отгружается автотранспортом частями из Lage, Германии в Энгельс России в срок с 01 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года.

В п. 5.1 контракта внесены изменения. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к Контракту споставка должна быть осуществлена в срок до 01 марта 2013 года.

Согласно пункту 1 контракта в редукции дополнительных соглашений от 17.02.2010 и 01.03.2012 срок действия контракта № 2008-01/SAR продлен до 01 марта 2013 года.

Согласно подпункту d) пункта 9.1 контракта в случае невыполнения п.3 и п.5 контракта Покупатель обязан оплатить штраф в размере 40 000 евро.

27 февраля 2013 года между ЗАО «Тесар-Керамика» и Industrial Service Luft & Wendland GmbH, Германия подписано соглашение о расторжении Контракта. Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № 2008-01/SAR от 05 декабря 2008 года с 01 марта 2013 года в связи с неуплатой Покупателем выкупной цены за предмет договора. Все обязательства сторон по указанному контракту и дополнительным соглашениям прекращаются с момента его расторжения. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении контракта ранее перечисленные Покупателем денежные средства в размере 40 800 евро считать оплатой штрафа на основании подпункта d) пункта 9.1 контракта от 05.12.2008 и дополнений к Контракту от 17 февраля 2010 года и от 01 марта 2012 года.

Саратовская таможня полагает, что ЗАО «Тесар-Керамика» не выполнена обязанность обеспечить в срок, предусмотренный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, установленной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

11 февраля 2014 года заместителем начальника отдела контроля таможенной стоимости Саратовской таможни А.М. Фендяшиным в отношении ЗАО «Тесар-Керамика» в присутствии представителя Грачевой Е.А., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол направлен таможенным органом на рассмотрение по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тесар-Керамика» в присутствии представителей Голубцовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, Грачевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, Гадяцкого И.В., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, рассмотрено заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области 26 февраля 2014 года и принято постановление о назначении административного наказания № 18, в соответствии с которым ЗАО «Тесар-Керамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в сумме 1 227 060 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в действиях общества как резидента Российской Федерации по вопросу невозврата денежных средств, перечисленных нерезиденту Российской Федерации за товары, которые не были ввезены на территорию Российской Федерации, отсутствуют факты противоправного поведения, препятствующего получению товара или возврату уплаченных денежных средств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется