Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А57-24287/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24287/2011

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-тепло» Маркова Константина Викторовича – Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 04.05.2014,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности №42 от 01.01.2014,

от ФНС России - Жукова Михаила Михайловича, действующего на доверенности от 14.03.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-тепло» Маркова Константина Викторовича – Воздвиженского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от 04.05.2014,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Чувашова Павла Леонидовича, действующего на основании доверенности №41 от 01.01.2014,

от ФНС России – Ефименко Екатерины Сергеевны, действующего на доверенности от 15.07.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу №А57-24287/2011, судья Шкунова Е.В., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-тепло» Маркова Константина Викторовича,

о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области по взысканию с расчетного счета должника денежных средств в счет уплаты НДС,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1, ИНН 6440016179, ОГРН 1056404008495),

несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 15 минут 25.08.2014 до 09 часов 15 минут 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (далее – ООО «Балашов-Тепло», должник), обратился конкурсный управляющий ООО «Балашов - Тепло» Марков К.В. с заявлением о признании недействительными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «Балашов – Тепло» в счет уплаты НДС на основании инкассовых поручений в общем размере 1 077 770 руб. 70 коп., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов – Тепло» суммы НДС в размере 1 077 770 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов - Тепло» Маркова К.В. удовлетворено: признаны недействительными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «Балашов – Тепло» в счет уплаты НДС на основании инкассовых поручений в общем размере 1 077 770 руб. 70 коп. и применены последствия недействительности сделки, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области произвести возврат в конкурсную массу ООО «Балашов – Тепло» суммы НДС в размере 1 077 770 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области, (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий, обратившись с настоящим заявлением, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а спорные платежи следует расценивать как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в подп. 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей, которая осуществлена как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Обжалуемые действия представляют собой списание по поручению уполномоченного органа в инкассовом порядке  денежных средств  в счет уплаты НДС в сумме  1 077 770 руб. 70 коп., с расчетного счета должника, и, соответственно, они могут быть обжалованы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Признавая сделку по перечислению денежных средств в погашение долга по НДС недействительной и применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 в отношении ООО «Балашов-Тепло» возбуждена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 ООО "Балашов-тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-24287/2011 утвержден конкурсным управляющим ООО "Балашов-Тепло" Марков Константин Викторович.

На основании имеющихся в материалах дела копий инкассовых поручений, платежных ордеров, и выписок по расчетным счетам должника,  суд первой инстанции обоснованно  установил, что:

-  в период с 27.03.2012 по 03.04.2012 с расчетного счета ООО «Балашов – Тепло» №40702810256420111140 были списаны денежные средства в общей сумме 1 073 180 руб. 14 коп., в счет уплаты НДС, на основании инкассового поручения № 4307 от 06.03.2012, выставленного Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области;

- в период с 8.01.2012 по 19.01.2012 с расчетного счета ООО «Балашов – Тепло» №40702810900530000135 были списаны денежные средства в общей сумме 4 590 руб. 56 коп., в счет уплаты НДС, на основании инкассового поручения №3745 от 11.01.2012, выставленного Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области.

Общая сумма списанных денежных средств с расчетных счетов должника посредством инкассовых поручений составила 1 077 770 руб. 70 коп.

Спорные платежи являются реестровой задолженностью, к текущим требованиям не относятся, что подтверждается требованием №8189  об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном) и решением №3920 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 10.02.2012.

Данное обстоятельство участниками обособленного спора не оспаривается и подтверждается уполномоченным органом в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые действия совершены в период с 8.01.2012 по 03.04.2012, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.11.2011).

Судом первой инстанции установлено наличие на момент совершения спорной сделки иных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями на общую сумму 118 442 528 руб. 01 коп. (без учета требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней)), что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из определения суда первой инстанции по настоящему делу от 21 марта 2012 года, требования заявителя, ОАО «Саратовэнерго», по  делу о банкротстве ООО «Балашов – Тепло», в размере 14371606 руб.03 коп. преюдициально подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5199/2009 от 30.11.2010.

Таким образом, по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей уже существовали не исполненные обязательства должника на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия привели к оказанию отдельному кредитору большего предпочтения, чем было бы оказано при расчете с  кредиторами в порядке очередности, установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции  правомерным, поскольку материалами дела подтверждено, а подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что при совершении оспариваемой сделки действительно допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими