Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А06-2752/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2752/2013

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.С. Борисовой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону,

на определение от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области о распределении судебных расходов по делу № А06-2752/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка», г. Астрахань, (ОГРН 1083015000859,                               ИНН 3015082019),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096,                             ИНН 6164266561), в лице филиала «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

о взыскании 1040216 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 11.08.2014 №№ 77673-77676, от 15.08.2014 №№ 81017, 81018, отчетом о публикации судебных актов от 12.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» о взыскании 3206634 руб. 95 коп., в том числе 7421 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2011 года, 3199213 руб. 02 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ, из них 465588 руб. 58 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009 на основании пункта 15.1 за период с 1 июля 2009 года по 4 апреля 2010 года, 1074359 руб. 01 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 17-2009 на основании пункта 15.1 за период с 29 июня 2009 года по 8 марта 2011 года, 1040216 руб. 65 коп. по договору подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года, 485674 руб. 03 коп. по договору подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, 14110 руб. 59 коп. по договору подряда от 2 декабря 2011 года № 05-80-570/2011 на основании пункта 16.1, 119264 руб. 16 коп. по договору от 25 апреля 2011 года № 293 на основании пункта 17.1.

      Определением от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А06-2061/2013.

     Определением от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2061/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 1040216 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного статистического номера.

      Определением от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области возбуждено производство по делу № А06-2752/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 1040216 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1027968 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года.

     Решением от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2752/2013, оставленным без изменения постановлением от 5 ноября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20 марта 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа,  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1008663 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года, в доход федерального бюджета 23086 руб. 63 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании 253686 руб. 11 коп. судебных расходов, в том числе 215864 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 12822 руб. 11 коп. командировочных расходов, связанных с выездом представителя в г. Саратов и г. Казань, 25000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции.

     Определением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2752/2013 заявление удовлетворено: с ответчика взыскано в пользу истца 253686 руб. 11 коп. судебных расходов, в том числе 215864 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 12822 руб. 11 коп. командировочных расходов, связанных с выездом представителя в г. Саратов и г. Казань, 25000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная ответчиком к возмещению и взысканная судом первой инстанции, является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем истца работы.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и командировочных расходов.

     В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, истцом представлены договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 22 марта 2013 года № 15-13, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» (доверитель) и Адвокатским бюро Астраханской области «Слугин и Партнеры» (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от 5 мая 2013 года № 1, от 22 мая 2013 года № 2, платежные поручения от 8 мая 2013 года № 99, от 5 августа 2013 года № 162, от 14 ноября 2013 года № 253, от 17 декабря 2013 года № 278, от 10 января 2014 года № 1, акты выполненных работ от 9 августа 2013 года, от 1 ноября 2013 года.

     По условиям договора на оказание квалифицированной юридической помощи от 22 марта 2013 года №15-13 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за оговоренный сторонами в пункте 2 договора гонорар оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь  по взысканию в судебном порядке с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и (или) его филиала в г. Астрахань сумм договорной неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 18 мая 2009 года № 16-2009, № 17-2009, от 10 декабря 2009 года № 59-2009, от 16 декабря 2009 года № 61-2009, от 2 декабря 2011 года № 05-80-570/2011, от 25 апреля 2011 года № 293.

     Согласно пункту 1.3 договора стороны возложили исполнение поручения на адвокатов Слугина Виталия Валерьевича, Сампетова Александра Александровича, Тихомирова Александра Сергеевича.

     Разделом 2 договора предусмотрена следующая стоимость оказания юридической помощи:

- 180000 руб. при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которая включает в себя: ознакомление с представленными доверителем документами, разработку правовой позиции, собирание необходимых доказательств, расчет исковых требований, подготовку искового заявления и его направление в суд, представление интересов доверителя в предварительных и судебных заседаниях суда первой инстанции;

- 140000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, которая включает в себя: подготовка апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу противоположной стороны с последующим направлением в апелляционный суд, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;

- 110000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении спора судом кассационной инстанции, которая включает в себя: подготовка кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу противоположной стороны с последующим направлением в кассационный суд, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

     В связи с принятием Арбитражным судом Астраханской области определения от 25 апреля 2013 года по делу № А06-2061/2013 о выделении требований в отдельное производство стороны заключили дополнительное соглашение от 5 мая 2013 года № 1 к договору от 22 марта 2013 года № 15-13, в соответствии с которым согласовали следующую стоимость юридической помощи по делу № А06-2752/2013:

- за оказание юридической помощи в суде первой инстанции – 100000 руб.;

- за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции – 70000 руб.;

- за оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции – 50000 руб.

     Оказание юридических услуг по договору от 22 марта 2013 года № 15-13 подтверждается подготовленными представителем истца и поданными в Арбитражный суд Астраханской области исковым заявлением, возражениями на отзыв, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзывом на апелляционную жалобу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отзывом на кассационную жалобу. Представление интересов истца в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 25 апреля, 22 мая, 11, 27 июня, 5, 12 июля, 31 октября 2013 года, 20 марта 2014  осуществлял Сампетов Александр Александрович, действующий на основании доверенностей от 29 марта 2013 года, от 31 декабря 2013 года.

     Стороны составили акты выполненных работ (оказанных услуг) от 9 августа  2013 года на сумму 100000 руб. по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области, от 1 ноября 2013 года на сумму 70000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

     Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и апеллянтом не опровергается.

     В доказательство оплаты оказанных юридических услуг в размере 220000 руб. в судах трех инстанций заявителем представлены платежные поручения от 8 мая 2013 года № 99 на сумму 20000 руб., от 5 августа 2013 года № 162 на сумму 80000 руб., от 14 ноября 2013 года № 253 на сумму 15000 руб., от 17 декабря 2013 года № 278 на сумму 55000 руб., от 10 января 2014 года № 1 на сумму 50000 руб.

     В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в суде первой инстанции, истцом представлены договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 27 марта 2014 года № 029/105, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» (доверитель) и Адвокатским бюро Астраханской области «Слугин и Партнеры» (исполнитель), платежное поручение от 28 марта 2014 года на сумму 100000 руб.

     По условиям договора на оказание квалифицированной юридической помощи от 27 марта 2014 года № 029/105 доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за оговоренный сторонами в пункте 2 договора гонорар оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь  по