Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А12-11140/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

     По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

     Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД», пришел к обоснованному выводу, что выделение требований, уступленных обществу с ограниченной ответственностью «Волга МВК» по договорам от 27 мая 2014 года, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как заявленные требования взаимосвязаны между собой.

     Определениями от 29 мая 2014 года, 11 июня 2014 год Арбитражного суда Волгоградской области в одно производство объединены требования общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, ул. Солнечникова, д. 7.

     Учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выделении требований в отношении требований о взыскании задолженности, право требования которой уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Волга МВК», в отдельное производство.

     В рассматриваемом случае соединение в одном производстве требований о взыскании задолженности является обоснованным и целесообразным, поскольку совместное рассмотрение заявленных требований способствует экономии судопроизводства, служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки.

     Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо оснований для обратного вывода, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены и доказательства по данным обстоятельствам.

     Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, уступка права денежного требования обществу с ограниченной ответственностью  «Волга МВК» не препятствует рассмотрению дела, который является также истцом в части уступленного права требования.

     Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу                          № А12-11140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                                      О.В. Лыткина