Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А57-8129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8129/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области – У.В. Спирина  по доверенности от 14 марта 2013 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -                      У.В. Спирина  по доверенности от 16 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2014 года по делу № А57-8129/2014 (судья  Е.В. Бобунова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Пласт»,                  г. Ртищево Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области, г. Ртищево, Саратовской области,

об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области И.Н.Шаблиной делу об административном правонарушении № 17 от 01.04.2014 года которым общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пласт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей,

об отмене представления об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.04.2014 года,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Мастер-Пласт» с заявлением об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области И.Н.Шаблиной (далее – административный орган) делу об административном правонарушении № 17 от 01.04.2014года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пласт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, об отмене представления об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.04.2014 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2014 года по делу № А57-8129/2014 и дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года по делу № А57-8129/2014 заявленные требования удовлетворены в части. Оспариваемое постановление №17 от 01.04.2014г. признано незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области от 20 марта 2014года проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО «Мастер-Пласт».

            По результатам проверки 20.03.2014г. составлен акт №026088 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

            В данном акте отражен факт осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники, а также без выдачи бланков строгой отчетности или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующих товар в магазине «Частная пивоварня», принадлежащем ООО «Мастер-Пласт» - при реализации продавцом Куц М.О. пива «Пражское» по цене 111руб. за 1 литр свидетелю Николашину А.В.

            20.03.2014г. налоговым органом вручено уведомление о необходимости явки законному представителю Дарвину Марку Олеговичу в налоговый орган 21 марта 2014года к 12час.00мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 2 ст.14.5 КоАП РФ. Уведомление вручено 20.03.2014г. Куц М.О.

            20.03.2014г. налоговым органом составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, в котором отражено, что в магазине производится реализация пива в розлив, рыбы. Магазин оборудован прилавком и витриной с показом товара. В магазине отсутствует контрольно-кассовая техника.

            В материалах административного дела имеется квитанция о приеме документа в электронном виде, направленного 20.03.2014г. в 12час.47мин., отправитель документа – УИЦ по г.Ртищево от ООО «Мастер-Пласт» - заявлении о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (форма №ЕНВД-1); заявление о постановке на учет организации в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельнсоти.

            21.03.2014г. налоговым органом составлен протокол №17 об административных правонарушениях в отношении ООО «Мастер-Пласт» по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя ООО «Мастер-Пласт» Шеломенцева А.Л. Копия протокола вручена Шеломенцеву А.Л. 21.03.2014г.

            21.03.2014г. представителем ООО «Мастер-Пласт» даны объяснения, в которых отражено, что общество с 14 марта 2014года перешло на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

            21.03.2014г. налоговым органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 апреля 2014 года, копия которого вручена Шеломенцеву А.Л.

            Постановлением №17 от 01.04.2014г.  общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пласт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

            01.04.2014г. Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязала общество применять контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством. В течение месяца со дня получения представления письменно сообщить о принятых мерах начальнику Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области.

            Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

            В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по применению ККТ или выдаче бланка строгой отчетности при расчетах за услуги общественного питания.

            В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

            Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, то есть статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения ККТ. Необходимо еще и осуществление предпринимательской деятельности, не включенной в пункты 2 и 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

            Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания.

            В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

            В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных