Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А57-5739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5739/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» (410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 15, ОГРН 1086439000812, ИНН 6411068133)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-5739/2014 (судья Лузина О. И.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКомплекс» (410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 15, ОГРН 1086439000812, ИНН 6411068133)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 920 196 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» Кисилёвой В.В., действующей по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», предприятие, итсец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Комплекс» (далее – ООО «Дом Комплекс», Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 920 196,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года иск МУПП «Саратовводоканал» удовлетворен. С ООО «Дом Комплекс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме                    920 196,19 руб. С ООО «Дом Комплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 403,92 руб.

ООО «Дом Комплекс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что расчет суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период, необоснованно произведен МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с нормативами потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета.

            МУПП «Саратовводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовводоканал» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Дом Комплекс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.08.2014, что следует из отчета о его публикации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Дом Комплекс» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Заслушав представителя МУПП «Саратовводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из существа искового заявления, ООО «Дом Комплекс» является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома.

Между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Дом Комплекс» сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.

МУПП «Саратовводоканал» за период с декабря 2013 года по январь 2014 года осуществило отпуск питьевой воды ООО «Дом Комплекс» через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Договор водоснабжения и водоотведения между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Дом Комплекс» не заключался.

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО «Дом Комплекс», определен истцом исходя из сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов и нормативов коммунальных услуг.

По расчету истца в спорный период ответчиком потреблены услуги по водоснабжению и водоотведению на общую  сумму 920 196,19 руб.

ООО «Дом Комплекс» оплату за оказанные МУПП «Саратовводоканал» услуги в полном объеме не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309-310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

            Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил № 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Дом Комплекс», присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП «Саратовводоканал».

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2013 года по январь 2014 года на сумму 920196,19 руб.

ООО «Дом Комплекс» оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.

Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 № 42/42 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» установлены тарифы для МУПП «Саратовводоканал»:

С 01.01.2013 по 30.06.2013:

- тариф на холодную воду (питьевую) в размере 13, 32 руб./куб. м (без НДС);

- тариф на водоотведение в размере 6, 03 руб./куб. м (без НДС).

С 01.07.2013 по 31.12.2013:

- тариф на холодную воду (питьевую) в размере 14,48 руб./куб. м (без НДС);

- тариф на водоотведение в размере 6,93 руб./куб. м (без НДС).

Нормативы потребления