Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А57-20261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленных услуг за водоснабжение должен производиться истцом в соответствии с пунктом 11 Приложения № 2 к Правилам № 354, со ссылкой на то, что ГУП Саратовской области «Облводоресурс» не вычитает объем потребленной холодной (по нормативу) воды по квартирам, не оборудованными индивидуальными приборами учета, из показаний общедомового счетчика, получает оплату за данный объем с собственников жилых помещений и этот же объем вменяет ответчику как потребленный на нужды общедомового имущества, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 44 Правил № 354 четко определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам.

Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела подробного расчета истца, видно, что ГУП СО «Облводоресурс» объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется как разность межу показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия, начислений по нормативу, что исключает доводы ответчика о двойном обогащении ГУП СО «Облводоресурс».

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении истцом объема потребления холодной воды, затраченного на общедомовые нужды, на основании показаний коммерческих головных приборами учета холодного водоснабжения, на том основании, что данные приборы ООО «Северный» не устанавливало и их не обслуживает, в перечне общего имущества дома данные приборы отсутствуют, доказательства того, что данные приборы установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и находятся в исправном состоянии в материалы дела не представлена, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                            № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетичских ресурсов.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению оснащения такого дома общедомовым прибором учета используемого коммунального ресурса, лицом, обязанным обеспечить оснащение дома указанным прибором учета, становится организация, осуществляющая снабжение дома соответствующим коммунальным ресурсом (пункт 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). Законом не предусмотрено обязательное участие в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.

 Установлено, что часть общедомовых приборов учета в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Северный», уже была установлена во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию коммунального хозяйства» органами местного самоуправления.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района от 06.05.2014 № 1736 (т. 3, л.д. 54-55).

Часть общедомовых приборов учета на спорных объектах была установлена и введена в эксплуатацию ГУП СО «Облводоресурс».

В материалах дела имеются акты приемки узлов учета холодной воды и акты отказа от их подписания ООО «Северный» (т. 3, л.д. 96, т. 4 л.д. 4-29), паспорта на каждый общедомовой прибор учета и акты осмотра (т. 3, л.д. 43-53, 105-134).

Из указанных документов следует, что приборы введены в эксплуатацию, находятся в исправном состоянии.

В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Яворский С.М. пояснил, что приборы учета установлены, опломбированы, работают исправно.

В деле нет доказательств того, что показания общедомовых приборов учета, по которым ГУП СО «Облводоресурс» произведены расчеты, недостоверны.

 Ссылка в апелляционной жалобе на письмо от предыдущей управляющей компании ООО «Век-2000», в котором указано, что общедомовые приборы не вводились в эксплуатацию, кто их установил не известно, данные приборы не приняты в состав общего имущества, не опровергает факт приемки узлов учета холодной воды, их исправное состояние, подлежит отклонению, поскольку содержание данного письма является субъективным мнением, не основанным на доказательствах и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные приборы учёта являются бесхозными, с указанием на отсутствие актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика, где указаны данные приборы, а равно отсутствие доказательств подтверждающих, что они расположены на границе ответственности ООО «Северный» на вводе в дом, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро -, тепло -, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Установлено, что с июля по сентябрь 2013 года истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о дате и месте снятия показаний с общедомового прибора учета, на которых ставилась отметка представителя о получении (т.1, л.д. 40-42). Показания общедомовых приборов учета воды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Северный» были зафиксированы, в рапортах о показаниях приборов учета (т.1, л.д. 80-85). На снятие показаний и составление рапорта ответчик своего представителя не направил, подписывать их отказался.

В нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы настоящего дела допустимые доказательства, подтверждающие, что ООО «Северный» потребило услуги водоснабжения в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Контррасчёт ответчиком не представлен, документально ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период, а равно не представил доказательств, подтверждающих, что объем потребленного в спорный период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении отличен от рассчитанного истцом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению, отсутствие доказательств иного объема потребления водоснабжения на общедомовые нужды, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг на сумму 232 058,92 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

            Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

            Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Северный» следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу № А57-20261/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина