Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-17059/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17059/10

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей  Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу № А57-17059/2010, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску Союза товариществ собственников жилья «Волга», г. Саратов, (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365),

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522), Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,

об обязании выполнить работы,

по встречному иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522), г.Саратов,

к союзу товариществ собственников жилья «Волга», г. Саратов, (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365), товариществу собственников жилья «Победа», г. Саратов, (ОГРН 1056405306100, ИНН 6453080140),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом г.Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,

о признании сделки недействительной,

по встречному иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522), Союзу товариществ собственников жилья «Волга», (ОГРН 1056405307166,                    ИНН 6453080365), товариществу собственников жилья «Победа»,                     (ОГРН 1056405306100, ИНН 6453080140), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,     (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,

о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:                                                                                                                                

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Мартынец К.В. по доверенности от 13.08.2014 № 01-03/96,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовской С.А. по доверенности от 26.12.2013 № 03-02/2108,

от Союза товариществ собственников жилья «Волга», товарищества собственников жилья «Победа», муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Комитета по управлению имуществом г.Саратова, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Юрком» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года суд удовлетворил исковые требования ТСЖ «Волга», обязал МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» провести работы в многоквартирных домах. В удовлетворении встречных исковых заявлений МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда в части возложения на МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» отменено, в удовлетворении иска ТСЖ «Волга» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, иск ТСЖ «Волга» удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2012. в передаче дела № А57-17059/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отказано.

04.09.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. в рамках дела А57-17059/10 путем взыскания с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу союза товариществ собственников жилья «Волга» взыскано 158464823 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Юрком» с заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» судебных расходов на оплату услуг представителя 3000000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Юрком», г.Саратов, взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

17.07.2013 по делу вынесено дополнительное определение, которым с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ОГРН 1026403058483), а при недостаточности денежных средств основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов (ОГРН 1026402205246) за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Юрком» взысканы судебные расходы в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013  о распределении судебных расходов по делу № А57-17059/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы СТСЖ «Волга», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенными по настоящему делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 (с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 по делу № А57-17059/2010) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением суда от 29.11.2013 заявление Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Юрком» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» судебных расходов на оплату услуг представителя 3000000 руб. принято к производству судьей Лузиной О.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу № А57-17059/2010 с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ОГРН 1026403058483) в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Юрком» взысканы судебные расходы в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает размер взысканных судебных расходов завышенным, указывает на несложность категории настоящего дела, аналогичность споров, а потому, по его мнению, сумма оплаты услуг представителя не должна превышать 45000 рублей.

Представители Союза товариществ собственников жилья «Волга», товарищества собственников жилья «Победа», муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Юрком» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение суда в части взыскания судом судебных расходов. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»  в судебном заседании поддержали правовую позицию апеллянта и настаивали на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СТСЖ «Волга» основывает заявленные требования на том, что он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000000 руб. в судах первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя

СТСЖ «Волга» представил договор на оказания услуг от 28 декабря 2010 года, заключенный СТСЖ «Волга» (заказчик) и предпринимателем без образования юридического лица Мирошиным Александром Константиновичем (исполнитель); акт приема-сдачи услуг от 29 марта 2012 года; договор цессии от 3 апреля 2012 года, заключенный СТСЖ «Волга» (цедент) и предпринимателем без образования юридического лица Мирошиным Александром Константиновичем (цессионарий); договор 15 октября 2012 года, заключенный СТСЖ «Волга» (цедент) и некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Юрком» (цессионарий), по условиям которого исполнитель обязался в целях защиты законных прав и интересов заказчика оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические