Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А12-7483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетным, финансируемым Министерством образования и науки Волгоградской области, денежные средства на оплату коммунальных услуг (за потребленный газ) не были перечислены учредителем, просрочка платежа явилась следствием нефинансирования учреждения, фактического пользования денежными средствами со стороны ответчика не было, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50) просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицирует как пользование чужими денежными средствами.

В данном случае факт просрочки оплаты за поставленный в спорном периоде газ установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты договорных обязательств, в частности неоднократно направлялись обращения к учредителю с просьбой выделить необходимые денежные средства на погашение задолженности за поставленный газ, несостоятельна, поскольку не подтверждена документально и противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере энергоснабжения, которые связывают обязанность по оплате энергоресурса с фактом его поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия у последнего необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», верно указал, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208,20  рублей.

Указание в апелляционной жалобе на то, что  определения Арбитражного суда Саратовской от 09.04.2014 и 03.06.2014 по настоящему делу содержат указание истца - общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал г. Волгограда, однако в нарушение требования процессуального законодательства при принятии судебного акта по существу суд не рассмотрел требование указанного лица, не является основанием для отмены судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал г. Волгограда  не является лицом, участвующим в деле.

 Ошибочное указание суда первой инстанции в определениях от 09.04.2014 и 03.06.2014 наименования истца является, по сути, ничем иным как опиской (опечаткой) и может быть устранено путём вынесения соответствующего судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствует информация об извещении всех участников процесса, также не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные сведения не входят в содержание мотивировочной части судебного акта. При этом, относительно надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 99-102), подтверждающие факт извещения всех участников процесса о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ГБОУ СПО «Котовский промышленно-экономический техникум» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу № А12-7843/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина