Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-3754/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3754/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Асанова Нурбулата Тлеккабыловича, с. Хошеутово Харабалинского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2014 по делу     № А06-3754/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Асанова Нурбулата Тлеккабыловича, с. Хошеутово Харабалинского района Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЦЕФЕЙ»,    г. Волгоград, (ОГРН 1043400310601, ИНН 3444112230),

о взыскании 588746 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.08.2014 №№ 98126, 98128, отчетом о публикации судебных актов от 05.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Асанов Нурбулат Тлеккабылович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЦЕФЕЙ» о  взыскании 588746 руб. 51 коп., в том числе 575918 руб. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, из них 413854 руб. по договору субподряда от 5 мая 2013 года № 1, 124500 руб. по договору на транспортные услуги от 8 августа 2013 года № 1, 12828 руб. 51 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг на основании пункта 8.4 договора субподряда от 5 мая 2013 года № 1 за период с 8 октября по 27 декабря 2013 года.

      Определением от 28 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области дело № А12-33677/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

     Определением от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Асанова Нурбулата Тлеккабыловича принято к производству суда, возбуждено производство с присвоением делу № А06-3754/2014.

     Решением от 20 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3754/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 10604 руб. 64 коп. пеней  за нарушение сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг на основании пункта 8.4 договора субподряда от 5 мая 2013 года № 1 за период с 8 октября по 27 декабря 2013 года, а также в возмещение расходов 266 руб. 13 коп. по уплаченной государственной пошлине, 1037 руб. 34 коп. по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Асанов Нурбулат Тлеккабылович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец уточнял исковые требования в связи с полным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя истца.

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЦЕФЕЙ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЦЕФЕЙ» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Асанов Нурбулат Тлеккабылович (подрядчик) заключили договор субподряда от 5 мая 2013 года № 1, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения в соответствии со сметной документацией (приложение № 1).

     Основные условия определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, цена договора и порядок расчетов – в разделе 4, приемка выполненных работ – в разделе 5, качество выполненных работ, гарантия подрядчика – в разделе 6, сроки выполнения работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, порядок урегулирования споров – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11 договора.

      Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЦЕФЕЙ» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Асанов Нурбулат Тлеккабылович (исполнитель) заключили договор на транспортные услуги от 8 августа 2013 года № 1, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется предоставить транспортные услуги заказчику в объеме и в сроки, установленные настоящим договором. Услуги по погрузке-разгрузке транспорта оказываются силами исполнителя за счет заказчика и включены в стоимость оплаты спецтехники, указанную в приложении № 1 к договору.

     Условия перевозок определены в разделе 2 заключенного договора, расчеты за транспортные услуги – в разделе 3, порядок разрешения разногласий сторон – в разделе 4.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 5 мая 2013 года № 1 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заключенный сторонами договор от 8 августа 2013 года № 1 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

     Истец во исполнение своих договорных обязательств по договору субподряда выполнил работы на общую сумму 1361922 руб. 91 коп., в подтверждение чего представил акты от 30 июня 2013 года № 1 на сумму 556812 руб. 29 коп., от 31 июля 2013 года № 2 на сумму 413854 руб. 68 коп., от 30 сентября 2013 года № 3 на сумму 391255 руб. 94 коп.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 931804 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 9 июля 2013 года № 703, от 15 августа 2013 года № 57, от 23 сентября 2013 года № 430, от 14 октября 2013 года № 615, от 28 октября 2013 года № 739, от 27 ноября 2013 года № 989 и не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались работы в сумме 430118 руб. 21 коп.

     В подтверждение исполнения обязательств по договору на транспортные услуги от 8 августа 2013 года № 1 на сумму 124500 руб. представлены акты от 8 августа 2013 года № 3, от 19 сентября 2013 года № 5.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений