Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-7786/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 ООО ПКФ «Вымпел» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Милантьев И.А.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника было проведено конкурсным управляющим Милантьевым И.А. 30.03.2012, следующее собрание проведено 15.01.2014, что подтверждается протоколами собраний кредиторов должника от 30.03.2012, от 15. 01.2014 и свидетельствует о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Доказательства установления собранием кредиторов должника более продолжительного, чем один раз в три месяца, периода представления собранию соответствующего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в материалы дела не представлены.

Довод конкурсного управляющего Милантьева И.А. о том, что на собрании кредиторов 30.03.2012 было предложено одним из кредиторов не проводить собрания кредиторов, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из текста протокола собрания кредиторов от 30.03.2012 следует, что присутствующий на собрании кредитор указал о возможности не проведения собраний кредиторов. Решения какого-либо по данному вопросу не принималось. Протокол собрания кредиторов от 30.03.2012 такого решения не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что своим бездействием по непроведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий Милантьев И.А. действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя на получение информации о ходе конкурсного производства; его права по контролю за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Милантьевым И.А., выразившееся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 названной статьи.

Судом первой инстанции установлено, конкурсный управляющий Милантьев И.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО ПКФ «Вымпел», в суд отчеты о своей деятельности не представлял с момента своего утверждения, собрания кредиторов не проводил и не отчитывался ни перед судом, ни перед кредиторами, тем самым незаконно нарушая права кредиторов на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В связи с чем довод конкурсного управляющего Милантьева И.А. о том, что отчет о своей деятельности он обязан представлять только собранию кредиторов, в суд он обязан представлять отчет только при завершении конкурсного производства, апелляционной коллегией отклоняется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Милантьевым И.А, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  «…при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий, не уложившийся в этот срок, и не обратившийся своевременно с мотивированным ходатайством о продлении срока, бездействует и недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Милантьев И.А. в период с 22.06.2012 по 27.08.2012 действовал недобросовестно и неразумно, не приняв своевременных мер к продлению срока конкурсного производства ООО ПКФ «Вымпел».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Милантьевым И.А, выразившимся несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал  ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Милантьевым И.А., выразившееся в не проведении финансового анализа состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоблюдения периодичности проведения собраний кредиторов, в несвоевременном направлении в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства и отчета деятельности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Милантьева И.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу № А06-7786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко