Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-9879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г., № 4 от 14.05.2012 г., № 5 от 25.05.2012 г., № 8 от 28.05.2012 г., № 8 от 25.06.2012г., № 8 от 02.07.2012 г., № 9 от 03.07.2012 г., № 10 от 17.07.2012 г., № 11 от 20.07.2012 г., № 12 от 23.07.2012 г., № 13 от 02.08.2012г., № 14 от 09.08.2012 г., № 15 от 10.08.2012 г., № 16 от 14.08.2012 г., основной долг ответчика составил 1.118.499 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор № 003/03-12 от 26 марта 2012 г является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки пшеницы ответчик не оспаривает, поскольку указывает в отзыве и апелляционной жалобе  о доставке товара до станции назначения.

Частичная оплата поставленного товара произведена ответчиком согласно представленных в дело платежных поручений.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи, с чем исковые требования основного долга в сумме 1.118.499 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что партии Товара по накладным №2-4 хотя и были доставлены Продавцом до станции назначения, но не являлись согласованными - отклоняется как несостоятельный, поскольку заявки №№ 2, 3, 4 были поданы Покупателем и спецификации по этим заявкам подписаны обеими сторонами, о чем судом указано выше.

Кроме того, товарная накладная № 4 от 10.07.2012 Покупателем была подписана.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств некачественности поставленного товара не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств вызова представителя Продавца, как было предусмотрено условиями пункта 6.1 договора поставки.

Также подлежат отклонению доводы, что сумма задолженности подлежит уменьшению в связи с тем, что ответчик самостоятельно оплачивал доставку товара от ст.Аксарайск до ст.Кизилюр.

Из приложенных к отзыву ответчика копий квитанций усматривается, что плата вносилась, в том числе за пользование вагонами и за подачу, уборку вагонов, а из условий договора не следует, что плата за это относится на Продавца либо включается в цену.

В тексте пункт 4.2 договора указано только о железнодорожном тарифе, который не является платой за пользование, подачу и уборку вагонов.

Кроме того, на представленных квитанциях на оплату тарифа до ст. Кизилюрт указано, что денежные средства получены от населения. На квитанциях имеется  дописка от руки юридического лица, которая не заверена органом транспорта.

Представитель истца пояснил, что он лично как физическое лицо из собственных средств производил оплату доставки груза до конечной станции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о недоказанности оплаты ответчиком транспортных расходов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 22 мая 2014 года по делу № А06-9879/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова