Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-5959/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

товарные накладные, транспортные документы, расчетные ведомости по заработной плате за 2012 год.

Также представитель Донского Д.В. пояснил, что в штате ООО «Стройком» отсутствовало лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, в связи с чем, авансовые отчеты заполнялись ненадлежащим образом.

Донским Д.В. в материалы дела представлена справка, выданная 28.09.2013 директором ООО «Стройком» Синельниковым Ю.В., подтверждающая отсутствие у Донского Д.В. подотчетных денежных средств, что также не отрицал и сам Синельников Ю.В., допрошенный в суде первой инстанции.

Таким образом, нарушение порядка ведения и заполнения бухгалтерских документов может служить доказательством ненадлежащего отношения работников должника к своим должностным обязанностям, но не может являться доказательством наличия вины ответчика в причинения истцу убытков.

Заявитель не доказал факт наступивших негативных последствий для ООО «Стройком» в результате противоправных действий Донского Д.В., равно как наличие между ними причинно-следственной связи, размер убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Випхло Н.В. наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Донского Д.В. убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Випхло Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу № А12-5959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко