Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-7671/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которого был в свое время утвержден отстраненный Драган Д.С. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 06.05.2014 и окончилось 19.05.2014. В указанный период НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" не представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего.

Доводы представителя ООО «Внешпромтерминал» об отсутствии у саморегулируемой организации арбитражных управляющих полномочий на представление кандидатуры арбитражного управляющего без соответствующего запроса или определения арбитражного суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на положениях недействующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве. Действительно, прежняя редакция указанной статьи (до внесения изменений Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" от 30.12.2008 № 296-ФЗ) предусматривала направление арбитражным судом запроса в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих в случаях отстранения арбитражных управляющих от исполнения своих обязанностей. Данный порядок был разъяснен и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (пункт 24). Однако, с 31.12.2008 нормативное регулирование, связанное с направлением арбитражным судом запросов в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, было отменено указанным Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ. В силу этих изменений саморегулируемые организации арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в настоящее время пользуются правом предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в силу прямого действия закона. Подтверждение этого права судебным актом арбитражного суда не требуется. Более того, направление подобного запроса в НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" могло привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку привело бы к лишению иных участвующих в деле лиц их права по представлению кандидатуры арбитражного управляющего.

Основания для вынесения определения о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в период с 06 по 19 мая 2014 года отсутствовали, поскольку отсутствовало соответствующее ходатайство от НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", которое в этот период времени было единственным лицом, обладавшем правом представить кандидатуру арбитражного управляющего.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что "согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным".

Материалами дела подтверждается, что к поступившему в суд заявлению ЗАО «ЭНБИМА Групп» об отстранении Драгана Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего были приложены доказательства направления копии этого заявления НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" и всем конкурсным кредиторам (в том числе ООО  «Внешпромтерминал», как представителю собрания кредиторов).

Следовательно, указанные лица были уведомлены о подаче ЗАО «ЭНБИМА Групп» заявления об отстранении Драгана Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в последующем были уведомлены арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства по данному обособленному спору, НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные лица не были лишены возможности реализовать свое право на выбор и представление иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено право суда на восстановление  сроков, пропущенных собранием кредиторов и НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

С 20.05.2014 началось исчисление 30-ти дневного срока, предоставленного иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, статьей 45 Закона о банкротстве для предоставления арбитражному суду ходатайств о кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В установленном порядке 20.05.2014 в Арбитражный суд Астраханской области по электронной почте поступило ходатайство ЗАО «ЭНБИМА Групп», являющегося заявителем по настоящему делу об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Астраханьнефтересурс» кандидатуры Мыскина Евгения Викторовича.

НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представило в суд первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры Мыскина Евгения Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим поступившее в Арбитражный суд Астраханской области  02.06.2014 ходатайство ООО  «Внешпромтерминал» об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" подлежит отклонению, как поступившее в арбитражный суд следующим по очереди после ходатайства ЗАО «ЭНБИМА Групп».

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В связи с установленной статьей 45 Закона о банкротстве очередностью возникновения прав на обращение в арбитражный суд по вопросам утверждения арбитражного управляющего ходатайства ООО  «Внешпромтерминал»  от 30.04.2014 и ЗАО «ЭНБИМА Групп» от 05.05.2014 судом первой инстанции не рассматривались по причине отсутствия у указанных конкурсных кредиторов на тот момент права на их заявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции невозможности признать эти ходатайства поданными надлежащим образом с учетом просрочки со стороны собрания кредиторов и НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", поскольку такой подход может свидетельствовать о поощрении злоупотребления правом отдельными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в их попытке гарантировать себе первенство путем предъявления таких ходатайств задолго до самого отстранения или освобождения предыдущего арбитражного управляющего. Последующее процессуальное поведение сторон и пояснения представителей в судебном заседании по настоящему делу позволяют арбитражному суду ограничиться квалификацией преждевременного предъявления ими ходатайств 30.04.2014 и 05.05.2014 в качестве следствия незнания специфики Закона о банкротстве, но не злоупотребления своими правами в ущерб иным лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по настоящему делу.

Отзыв и ходатайство Драгана Д.С., поступившие в арбитражный суд 14.05.2014 и 28.05.2014, также правомерно не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку арбитражным судом на Драгана Д.С. не возлагалось исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и утвердил конкурсным управляющим ОАО «Астраханьнефтересурс» кандидатуру Мыскина Евгения Викторовича

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО  «Внешпромтерминал» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2014 года по делу № А06-7671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко