Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-21072/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о передаче информации, прав и обязанностей сведения о суммах задолженности предоставляются ОАО «ЕРИЦ ВО» в адрес ООО «УК «Миг» для последующего предоставления ООО «ЕРИЦ» в виде трёхстороннего акта сверки, подписанного сторонами указанного соглашения.

Таким образом, исходя из указанного соглашения, следует, что по состоянию на 01.05.2013 сведениями о размере задолженности потребителей ООО «УК «Миг» ООО «ЕРИЦ» не могло обладать, т. к. получить их должно было непосредственно от ООО «УК «МИГ».

Во исполнение условий агентского договора сведения о поступающих оплатах в пользу ООО «УК «Миг» предоставлялись со стороны ООО «ЕРИЦ» в адрес ООО «УК «Миг» в виде предусмотренных договором отчётов, в частности, ежемесячных отчётов агента и реестра по оплате населением ЖКУ, а также ежедневного реестра сумм к перечислению в разрезе лицевых счетов, что не оспаривается и подтверждается представителем конкурсного управляющего в ходатайстве и уточнении к нему

Предоставление отчётной документации, включающей сведения о Ф.И.О., договором не предусмотрено.

Также агентским договором не предусмотрена обязанность ООО «ЕРИЦ» производить расчет пени по каждому конкретному потребителю и фиксировать факт переоформления лицевого счёта. Согласно пункту 2.1.9. договора ООО «ЕРИЦ» приняло на себя обязательство оказывать потребителям принципала консультационные услуги по вопросам начисления платы за соответствующие услуги и оплаты за них, осуществлять подготовку, ответов на письменные запросы потребителей. Иных обязательств ООО «ЕРИЦ» в части взаимоотношений с потребителями договор не содержит.

Отчет агента предоставляется по форме, согласованной договором и сведений о Ф.И.О. потребителей он не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Единый расчетно-информационный центр» возможности представить истребуемые им сведения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алексеева П.К. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-21072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко