Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-10441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10441/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2014 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС-строй», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу № А12-10441/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Бирюлькиной Олеси Семеновны,  г. Волгоград,  (ОГРНИП 311345916500030, ИНН 344204931305),

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-строй», г. Волгоград,              (ОГРН 1093444007689, ИНН 3444174340),

о взыскании 230646 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.08.2014 № 99883, отчетом о публикации судебных актов от 05.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Бирюлькина Олеся Семеновна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-строй» о взыскании 230646 руб. 99 коп., в том числе 225986 руб. 03 коп. неотработанного аванса по договору подряда от                23 сентября 2013 года № ДП-23/09/2013, 4660 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи                                 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2013 года по 15 марта 2014 года.

     Решением от 26 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10441/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 230646 руб. 99 коп., в том числе 225986 руб. 03 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 23 сентября 2013 года                     № ДП-23/09/2013, 4660 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  16 декабря 2013 года по 15 марта 2014 года, а также 7520 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании судебных издержек в размере 11000 руб. отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Предприниматель без образования юридического лица Бирюлькина Олеся Семеновна не представила отзыв на апелляционную жалобу.   

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КС-строй» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Бирюлькина Олеся Семеновна (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» (подрядчик) заключили договор подряда от 23 сентября 2013 года  № ДП-23/09/2013, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в течение срока, указанного в договоре, работы на объекте «Реконструкция существующего покрытия с выполнением ограждения для устройства 2-х мини-футбольных площадок с искусственным покрытием по адресу г. Волгоград,                     ул. Быкова, 8Б», указанные в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, сдача-приемка выполненных работ – в разделе 4, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 5, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 6, срок действия договора и порядок его расторжения – в разделе 7, заключительные положения – в разделе 8 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 23 сентября 2013 года  № ДП-23/09/2013 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец во исполнение обязательств по договору от 23 сентября 2013 года  № ДП-23/09/201 перечислил в адрес ответчика аванс в размере 365986 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2013 года № 203 и не оспаривается ответчиком.

     Соглашением от 15 ноября 2013 года № ДП-23/09/2013 стороны расторгли договор  от  23 сентября 2013 года  №  ДП-23/09/2013.

     В пункте 4 соглашения от 15 ноября 2013 года № ДП-23/09/2013 подрядчик обязался возвратить оставшуюся часть аванса в размере 225986 руб. 03 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты его подписания.

     Неисполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Положения части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В порядке части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

     На основании пунктов 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

     Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

     В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

     В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, то сторона вправе предоставить доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

     При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены. 

     Заявитель жалобы не представил доказательства недействительности заключенного соглашения от 15 ноября 2013 года о расторжении договора подряда от 23 сентября 2013 года № ДП-23/09/2013, выполнения работ на сумму                   225986 руб. 03 коп.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,  применив к правоотношениям сторон нормы статей 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании