Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-6750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6750/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, закрытого акционерного общества «РОССТРЕЙД», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-6750/2014 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «РОССТРЕЙД» (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 86, ОГРН 1023402645276, ИНН 3442053445)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 -  Куцман Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «РОССТРЕЙД» с заявлением о признании недействительными решения   Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 14.10.2013 №10-10/8374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2014 №38, и о признании за ЗАО «РОССТРЕЙД» права на налоговый вычет в размере 2288135,58 руб., в связи с осуществлением финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Модуль» и с ООО «Люксар-Трейд».

В ходе судебного разбирательства по делу налогоплательщик отказался от требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2014 №38 и о признании за ЗАО «РОССТРЕЙД» права на налоговый вычет в размере 2288135,58 руб., в связи с осуществлением финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Модуль» и ООО «Люксар-Трейд». Отказ от иска принят судом первой инстанции, и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 14.10.2013 №10-10/8374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «РОССТРЕЙД» к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 24726,60 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 123633 руб., в части начисления пени по НДС в размере 4963,86 руб. и в части уменьшения, предъявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2013 года в размере 1401791 руб.

В части требований ЗАО «РОССТРЕЙД» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 14.10.2013 №10-10/8374 в части уменьшения, предъявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2013 года в размере 762712 руб. в удовлетворении заявления отказать.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество и налоговая инспекция обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В 1 квартале 2013 года ЗАО «РОССТРЕЙД» заключило с ООО «Модуль» договор №РГ-84/12 от 11.03.2013 на поставку оборудования для глубокой печати, а именно: ротогравюрная печатная машина AZJ-8800A, бабинорезка 1300В, ламинатор GF-800 и пакетоделательная машина SDL-420.

В книге покупок ЗАО «РОССТРЕЙД» за 1 квартал 2013 года зарегистрирован счет-фактура ООО «Модуль» №9 от 28.03.2013 на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС 1 525 424 руб.

В этом же налоговом периоде между ЗАО «РОССТРЕЙД» и ООО «Люксар-Трейд» был заключен договор поставки от 20.03.2013 №19/К на приобретение комплектующих и запасных частей к оборудованию, приобретенному у ООО «Модуль». На оплату товара продавец (ООО «Люксар-Трейд») выставил налогоплательщику счет фактуру от 29.03.2013 №112 на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762712 руб.

Суммы НДС, выставленные к уплате продавцами, налогоплательщик учел при исчислении НДС за 1 квартал 2013 года

22.04.2013 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за указанный период, в соответствии с которой сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета, составила 2164503 руб.

Налоговым органом с 22.04.2013 по 22.07.2013 была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, результаты которой оформлены актом от 02.08.2013 №14303/5034дсп.

Решением межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области № от 14.10.2013 №10-10/8374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «РОССТРЕЙД» было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 24726,60 руб. Этим же решением налогоплательщику начислена к уплате недоимка по НДС в размере 123633 руб., пени по НДС в размере 4963,86 руб. и уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению за 1 квартал 2013 года на 2164503 руб.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал следующее.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Основанием для вынесения данного решения явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в указанном размере в части сумм, уплаченных на основании счетов-фактур выставленных ООО «Модуль» (1525423,72 руб.) и ООО «Люксар-Трейд» (762711,86 руб.) за приобретенное оборудование.

По мнению налогового органа, при проведении мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика, неправомерности его действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции по мнению коллегии правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решение в части применение налоговых вычетов по НДС в размере 762712 руб. на основании счета-фактуры ООО «Люксар-Трейд» от 29.03.2013 №112.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов в размере 762711 руб. налогоплательщик представил счет-фактуру ООО «Люксар-Трейд» №112 от 29.03.2013 на оплату комплектующих и запасных частей к уже приобретенному (28.03.2013) у ООО «Модуль» оборудованию для глубокой печати.

При этом заявитель утверждает, что приобретенные у ООО «Люксар-Трейд» комплектующие были предназначены для доукомплектации оборудования для глубокой печати, поставленное налогоплательщику от ООО «Модуль», поскольку данное оборудование было приобретено в состоянии «бывшее в употреблении» и эксплуатировалось до его реализации более половины рекомендованного срока эксплуатации.

Однако, как следует из договора поставки №РГ-84/12 от 11.03.2013 и спецификации к нему, оборудование для глубокой печати поставляется ООО «Модуль» в исправном состоянии и в полной комплектации. При этом, согласно договору, поставщик обеспечивает гарантийное обслуживание поставленного оборудования в течении 12 месяцев с момента поставки.

В связи с чем, заявитель не представил  доказательств  экономической обоснованности приобретение у ООО «Люксар-Трейд» комплектующих к ранее приобретенному оборудованию .Кроме того,  не подтверждено  то обстоятельство, что комплектующие приобретены именно в качестве   расходных материалов  и именно для  спорного оборудования.  Точные данных об основном оборудовании и  о комплектующих  отсутствуют. 

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В соответствии с Постановлением N 53, под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая