Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-12965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12965/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Палласовский зооветснаб» (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Серогодского, д. 80, ОГРН 1023405168368, ИНН 3423009916)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-12965/2014 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палласовский зооветснаб» (404264, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Серогодского, д. 80, ОГРН 1023405168368, ИНН 3423009916)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Палласовский зооветснаб» (далее – ООО «Палласовский зооветснаб», ответчик) о взыскании 376 852 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 90 от 28.12.2006 за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 и 7 567 руб. 20 коп. пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Палласовский зооветснаб» в пользу Министерства взыскано 336 984 руб. 52 коп. долга и 6 471 руб. 32 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Палласовский зооветснаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 549 руб. 44 коп.

ООО «Палласовский зооветснаб», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для оптово-розничной торговли, а фактически используется для размещения ветеринарной аптеки, в связи с чем доходы от использования земельного участка приближены к расходам, в связи с этим податель жалобы считает взимание арендной платы в размере 344 046,41 руб. в год не соответствует принципу экономической обоснованности. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на то, что ООО «Палласовский зооветснаб» произведена рыночная оценка стоимости спорного земельного участка, которая составила 509 000 руб., считает неправомерным применение истцом в расчёте кадастровой стоимости в размере 4 295 074,4 руб.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание представители Министерства,  ООО «Палласовский зооветснаб» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.08.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Палласовский зооветснаб» (арендатор) заключен договор аренды  № 90  (далее – Договор) земельного участка кадастровый номер 34:18:140116:0010, расположенный по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, г. Николаевск, ул. 13-й Гвардейской, 32, для осуществления оптово-розничной торговли, на срок с 02.02.2006 по 01.12.2007.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными долями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата  установлена согласно расчёту, прилагаемому к Договору за период с 02.02.2006 по 31.12.2006 в размере 10 003,05 руб.

На 2007 год размер арендной платы устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления посредством направления в адрес арендатора извещения об изменении указанного порядка, с приложением расчёта арендной платы.

Размер арендной платы неоднократно менялся, о чём арендодателем в адрес арендатора направлялись соответствующие изменения.

Законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете «Волгоградская правда» № 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года № 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объёме.

ООО «Палласовский зооветснаб» условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате  за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 в сумме 376 852 руб. 11 коп.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

За просрочку платежей по арендной плате ООО «Палласовский зооветснаб» начислены пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2014 в сумме 7 567 руб. 20 коп.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Палласовский зооветснаб»   в нарушение условий заключенного с Министерством договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 образовалась задолженность в сумме 376 852 руб. 11 коп.

Расчет годовой арендной платы, произведен истцом по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

            Ккан - коэффициент категории арендатора,

           Ки - коэффициент индексации.

Проверяя правильность расчёта задолженности по арендной плате, судом первой инстанции установлено, что исчисление размера годовой арендной платы за 2013 год истцом произведено не верно.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недопустимости применения при расчёте арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной  собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением № 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что размер годовой арендной платы за 2013 год за земельный участок составляет 304 735 руб. 53 коп., а соответственно, задолженность ответчика за период с 10.10.2012 по 28.02.2014 с учетом частичной оплаты составляет                           336 984 руб. 52 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок фактически используется для размещения ветеринарной аптеки, доходы от использования земельного участка приближены к расходам, а потому взимание арендной платы в размере 344 046,41 руб. в год не соответствует принципу экономической обоснованности.

Данные обстоятельства не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

По условиям Договора спорный земельный участок предоставлен арендатору для оптово-розничной торговли и используется последним по назначению для размещения ветеринарной аптеки.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации внесение арендной платы обусловлено пользованием земельным участком, а