Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-15531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

            Как предусмотрено ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            В подтверждение понесенных расходов заявитель представил копию договора об оказании юридических услуг № 221 от 07.05.2014 г., заключенного с ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво», согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб., сведения о внесении указанной суммы исполнителю.

            Учитывая, что исполнителем не были выполнены условия п. 1.2.2 договора, согласно которому он обязан участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению указанного спора, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, объем выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности пределов, пришел к  обоснованному выводу о необходимости взыскания с Министерства в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 5 000 руб.

            Индивидуальный предприниматель Гусев  П.П. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обратился с ходатайством, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

             В подтверждение понесенных расходов заявитель представил копию дополнительного соглашения №1 к договору об оказании юридических услуг № 221 от 07.05.2014 г., заключенного с ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво», согласно которому стоимость услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 руб., сведения о внесении указанной суммы исполнителю.

            Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, объем выполненных работ (составление отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений по делу), продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности пределов, учитывая что представитель не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 5 000 руб.

            Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов, заявитель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

            Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и отменил обжалуемое постановление.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу № А12-15531/2014, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684 (г.Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Павла Петровича (г.Волжский Волгоградской области ИНН 343515889982, ОГРНИП 311343533900014) судебные расходы в сумме 5000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской