Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А06-1203/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1203/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

Доминовой Людмилы Яхиевны,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области-Нургалиев Т.Р., действующий по доверенности от 09.01.2014 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в лице филиала в городе Астрахань - Чагарова А.Ш., действующая по доверенности от 31.12.2013 № 164,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2014 года по делу № А06-1203/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании решения и предписания

заинтересованное лицо: Доминова Л.Я.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 24.12.2013 года по делу № 48-К-03-13.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Доминова Людмила Яхиевна.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.08.2014, объявлялся перерыв до 25 августа 2014 года до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего обращения депутата Государственной Думы Шеина О.В. от 05.09.2011 года, обращения Доминовой Л.Я. от 24.09.2011 года, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.11.2013 года № 290-п в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 48-К-03-13. Данным приказом была создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 82, 129 – 130, 131).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом были вынесено решение от 24.12.2013 года, которым действия общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», совершенные на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети на территории                              г. Астрахани, выразившиеся во взимании с гражданки Доминовой Л.Я. платы за оказанные ей ООО «Лукойл-ТТК» услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 19 – 25).

На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 24.12.2013 года, которым предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания произвести Доминовой Л.Я. перерасчет суммы, оплаченной ей за оказанные ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в 2011 услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта горячей воды; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы (л.д. 26).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, и обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя принятый судебный акт, общество ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренному делу № А06-5511/2012, в рамках которого судами дана оценка правомерности взимания платы с Доминовой Л.Я. за допуск в эксплуатацию прибора учета со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводам о противоречии выводов суда первой инстанции вступившим в законную силу судебным актам по ранее рассмотренному делу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, приказом Астраханского УФАС России                   № 194-п от 04.08.2011 года ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «оказание услуг по теплоснабжению» в границах города Астрахани с долей более 50 процентов, и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на данном рынке (л.д. 98).

При рассмотрении спора судами было установлено, что 01.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис ТеплоПрибор» был заключен агентский договор № 01. Пунктом 1.1.1 агентского договора установлено, что по заданию принципала (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») и за вознаграждение агент (ООО «Сервис ТеплоПрибор») обязуется оказывать услуги по регистрации и допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, установленных у потребителей услуг, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным жилым домом.

Из пункта 1.1.2 агентского договора следует, что агент обязуется по поручению принципала и от своего имени осуществлять прием платежей от абонентов принципала за оказываемые услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды и дальнейшее перечисление собранных денежных средств принципалу в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно протоколу № 2 общего собрания в форме заочного голосования собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. 2 – я Зеленгинская 3, корп. № 1 Доминова Л.Я. избрана уполномоченным представителем указанным жилым домом (л.д. 91 – 93).

17.08.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» и Доминовой Людмилой Яхиевной был заключен договор теплоснабжения № 80013010, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого общество обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим ее потребления на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, общество обязуется осуществлять допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Астрахань, ул. 2 – 1 Зеленгинская, д. 3.

Согласно акту № 322-П от 31.08.2011 года обществом был осуществлен допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды (осмотр, и приемка), установленных в жилом помещении Доминовой Л.Я. (л.д. 95). В связи с чем, ООО «Сервис ТеплоПрибор» выставило Доминовой Л.Я. счет на оплату услуг допуска в эксплуатацию прибора учета горячей воды, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и квитанцией об оплате данных услуг Доминовой Л.Я. от 17.08.2011 года (л.д. 94, 97).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» взимало с гр. Доминовой Л.Я. плату за оказанные ей ООО «Лукойл-ТТК» услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.

Принимая оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган, ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено взимание теплоснабжающим организациями с граждан потребителей тепловой энергии отдельной платы за услуги допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, поскольку эти действия являются необходимым условием обеспечения населения горячей водой и оплатой фактически потребленного ресурса.

Вывод антимонопольного органа поддержал суд первой инстанции.

При этом суд не принял ссылку общества на судебные акты по делу № А06-5511/2012, в рамках которого ненормативные акты антимонопольного органа от 2012 года, принятые по тому же заявлению Доминовой Л.Я. были признаны недействительными.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции противоречащим положениям статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании заявления гр. Доминовой Л.Я., являющегося предметом проверки Управления в 2013 году, ранее в 2011 году уже была проведена проверка в отношение ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК». По результатам ранее проведенной поверки решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 03.07.2012 по делу № 49-К-03-11 действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», совершенные на рынке представления услуг по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта горячей воды, установленных у потребителей услуг, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным жилым домом, сети которых имеют технологическое присоединение с сети ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». При этом, антимонопольным органом обществу вменялось установление с 01.05.2011 года монопольно высокой цены на оказываемые обществом услуги по допуску в эксплуатацию одного индивидуального прибора расхода горячей воды, установленного у потребителя услуги, выбравшего непосредственную форму управления многоквартирным жилым домом, и не вменялось незаконное взимание платы за оказанные услуги по допуску в эксплуатацию индивидуального прибора расхода горячей воды.

Ранее вынесенное решение УФАС по Астраханской области  от 03.07.2012 по делу № 49-К-03-11 и выданное на его основании предписание были оспорены ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5511/2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, не принимая довод общества о наличии вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение, указал, что в  рамках указанного дела суд давал оценку оспариваемым актам и действиям общества по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, с учетом квалификаций действий общества как установление монопольной высокой цены. При этом суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта монопольно высокой цены. То есть судебные акты по названному делу не являются доказательствами незаконности оспариваемых актов по настоящему делу, поскольку оспариваемые по рассматриваемому делу акты не содержат такой квалификации действий общества как установление монопольно высокой цены.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда противоречат выводам, изложенным в судебных актах по делу № А06-5511/2012.

При рассмотрении указанного дела было установлено, 13.09.2011 в УФАС по Астраханской области поступило заявление гр. Доминовой Л.Я. о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», выразившегося, по мнению заявителя, в том, что цена, установленная обществом на услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, является монопольно высокой.

По данному факту антимонопольным органом возбуждено дело № 49-К-03-11 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

03.07.2012 УФАС по Астраханской области принято решение, которым действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на рынке услуг по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, установленных у потребителей услуг, выбравших непосредственную