Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-18978/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18978/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1053478207903, ИНН 3422008204 (с. Ягодное Ольховского района Волгоградской области) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-18978/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1053478207903, ИНН 3422008204 (с. Ягодное Ольховского района Волгоградской области) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Машаров О.В.(г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

            Администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21-27/ГТС2014 от 12 мая 2014 года в части назначения Администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 рублей до 50 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-18978/2014 обжалуемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения Администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного административного штрафа с снижен с 400 000 рублей до 50 000 рублей.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 916-рп от 14.03.2014г. проведена внеплановая проверка Администрации на предмет исполнения ранее выданного предписания от 29.09.2014г. сроком исполнение до 15.03.2014г.

            Проверкой установлено, что пункты 1-5 предписания не исполнены.

            Администрации вменяется неисполнение требований предписания от 29.09.2014г., согласно которому необходимо было устранить нарушения требований Федерального Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.2013г., в частности: обучить в области безопасности ГТС персонал, занятый эксплуатацией и мониторингом ГТС, разработать и согласовать с Управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС пруда «Озерный» на б. Таловка, ГТС пруда «Средний», ГТС пруда «Нижний», ГТС пруда Центральный на б. Таловка; разработать и согласовать с Облкоприродой расчеты вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС прудов; определить финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС прудов; провести комиссионные обследования ГТС прудов в целях установления необходимости декларирования указанного ГТС, с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области и специализированной проектной (экспертной) организации.

            В связи с чем, постановлением № 21-27/ГТС 2014 от 12.05.2014г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей. Постановление получено Администрацией по почте 19.05.2014г. В суд администрация обратилась 29.05.2014г, процессуальный срок на обжалование не истек.

            Администрация, не согласившись с постановлением административного органа, обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

            Суд первой инстанции, установив в действиях Администрации факт административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П изменил оспариваемое постановление в части назначения наказании со штрафа в размере 400000 руб. на штраф в размере 50000 руб.

            В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что администрацией не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении суммы штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления административного органа и снижения суммы штрафа до 50000 руб.

            Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующим выводам.

            В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

            Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

            Глава 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

            Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусматривает, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

            Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" устанавливает обязанности собственника ГТС и эксплуатирующей организации, где среди прочих установлено обеспечение разработки и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; содействие федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций, а также обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. Обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС.

            В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения