Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А57-8088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету от 14.02.2013 № А02/13-01, составленному ООО «А-Эксперт», по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 4759,3 кв. м, с кадастровым номером 64:13:005301:48 по состоянию на 02 июня 2012 года составила 679 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Необходимость оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. подтверждения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, или заключением эксперта, полученным в рамках назначенной судом экспертизы, отмечена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.09.2013 по делу № А57-19961/2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверность отчета от 14.02.2013 № А02/13-01 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48, выполненного ООО «А-Эксперт», должна быть подтверждена положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, либо экспертным заключением, полученным в рамках назначенной судом экспертизы.

В связи с чем в суде первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 03/14-63 от 15.04.2014, составленное ООО «Приоритет - оценка», которым определена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48 в размере 679 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО «Приоритет - оценка» не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.04.2014 № 03/14-63  суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца Сучкова М. Ф. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 679 000, 00 рублей.

Судебной коллегией отклоняется как не состоятельный довод апелляционной жалобы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сучкова Михаила Федоровича от заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-8088/2013 в указанной части отменить.

Производство по заявлению Сучкова Михаила Федоровича о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 июня 2014 года по делу № А57-8088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин