Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А06-3613/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствующих денежных средств.

В приложенных к апелляционной жалобе платежных поручениях № 98 от 04.04.2014, № 104 от 08.04.2014, № 155 от 20.05.2014 указаны конкретные счета-фактуры, во исполнение которых произведены платежи.

Путём сопоставления представленных в материалы дела актов приемки-передачи выполненных услуг, подписанных сторонами, счётов-фактур, судом апелляционной инстанции установлено, что платежи произведены ответчиком за услуги, оказанные истцом в октябре, ноябре 2013 года, то есть за часть спорного периода.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца письма о переназначении платежа, в частности о зачёте поступивших за октябрь, ноябрь 2013 года денежных средств в счёт погашения задолженности по оплате за услуги за водоснабжение и водоотведение, оказанные за иные периоды, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг водоотведения в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, с учётом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность                                  802 348 руб. 41 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга подлежит изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 58 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинан­сирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом ответчику начислены пени в сумме 41 200 руб. 02 коп. расчёт пени произведён истцом по состоянию на 01.04.2014 (л.д. 10).

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Учитывая период начисления пени (с 11.11.2013 по 01.04.2014), принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после 01.04.2014, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из суммы иска (1 197 828,65 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере 24978,29 руб.

Иск удовлетворён частично в сумме 843548,43 руб., то есть на 70%.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с МУП «ЖКХ-сервис» в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 484 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2014 года по делу № А06-3613/2014 в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» при Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основного долга в сумме 1 156 628 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 978 руб. 29 коп. изменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» при Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме                     802 348 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  17 484 руб. 80 коп.

Во взыскании остальной части основного долга – отказать.

В остальной части  - в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» при Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» пени в сумме 41 200 руб. 02 коп. решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2014 года по делу № А06-3613/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              С.А. Жаткина