Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А57-21358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21358/2013

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница», г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 по делу       № А57-21358/2013, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница», г. Вольск Саратовской области,                        (ОГРН 1026401679479, ИНН 6441002482),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой», г. Саратов,         (ОГРН 1096450009754, ИНН 6452945577),

о взыскании 173421 руб.,

при участии в заседании: от ответчика – Володичева О.А., представителя, доверенность от 05.07.2014 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.08.2014 № 98633, отчетом о публикации судебных актов от 06.08.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» о взыскании                 173421 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по муниципальному контракту от 11 июля 2011 года № 000063.

     Решением от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21358/2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорные работы выполнены с дефектами, которые выявлены в мае 2013 года в пределах гарантийного срока, специалистами Управления капитального строительства Администрации Вольского муниципального района был проведен осмотр и составлен локальный сметный расчет на исправление некачественно выполненных работ на сумму 173421 руб., суд не применил положения статей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в выявленных недостатках лежит на подрядчике.

     Общество с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения «Вольская районная больница» (заказчик), правопреемником которого является государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница», и общество с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на капитальный ремонт инфекционного корпуса от 11 июля 2011 года № 000063, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Муниципальное учреждение здравоохранения «Вольская районная больница», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Львова Роща, 1. 

     Цена контракта, условия платежа определены в разделе 2 заключенного контракта, порядок, место и сроки выполнения работ – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 5, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 4, гарантия качества выполняемых работ – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, особые условия – в разделе 10 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами муниципальный контракт на капитальный ремонт инфекционного корпуса муниципального учреждения здравоохранения «Вольская центральная районная больница» от 11 июля 2011 года № 0063 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Общество с ограниченной ответственностью «Сарспецстрой» во исполнение принятых на себя обязательств выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 4353392 руб. 21 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 18 августа 2011 года №№ 1, 2, от 31 августа 2011 года №№ 3, 4, от 6 октября 2011 года № 5, от 26 октября 2011 года №№ 6, 7, 8, 9, от 10 ноября 2011 года №№ 10, 11, от 15 ноября 2011 года № 12, от 6 декабря 2011 года №№ 13, 14, 15, 16, от 19 декабря 2011 года №№ 17, 18, 19, 20, от 20 февраля 2012 года №№ 21, 22, 23, 24.

     Заказчик во исполнение своих обязательств по контракту перечислил подрядчику в счет оплаты за выполненные работы 4353392 руб. 21 коп. платежными поручениями от 22 августа 2011 года № 2395, от 12 сентября 2011 года № 2550, от 10 октября 2011 года № 2964, от 28 октября 2011 года № 3291, 14 ноября 2011 года № 3543, от 12 декабря 2011 года №№ 3789, 3791, от 23 декабря 2011 года № 4097, от 28 декабря 2011 года № 4167, от 21 сентября 2012 года № 1828, от 13 ноября 2012 года № 2748.

     Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение ответчиками строительно-монтажных работ с нарушениями требований к качеству, в связи с чем, заказчику причинены убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инфекционного корпуса завершено, результат работ принят заказчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиками без разногласий по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, в процессе исполнения условий договора у сторон не возникало разногласий.

     В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока.       

     Пунктом 7.2 спорного контракта