Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-4561/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу абзаца  5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей  134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Согласно статье 133 Закона  о банкротстве  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов погашаются в порядке очередности, установленной статьей  134 Закона о  банкротстве

Таким образом, требования кредиторов погашаются с расчетного счета должника, открытого в кредитной организации. Погашение требований происходит на основании платежных документов (расчетных поручений), поступивших в банк от конкурсного управляющего, так как банк в силу положений Закона о банкротстве   не вправе по своему усмотрению распоряжаться счетом должника, и погашать требования в самостоятельном порядке.

Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъясняет порядок погашения требований кредиторов, на основании поступивших расчетных документов, или иных документов, на основании которых банк правомочен списывать денежные средства со счета. В данном пункте Пленум ВАС РФ разъясняет, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 не устанавливает нового или иного порядка погашения требований кредиторов, или необходимости совершения определенных действий кредитором по текущим платежам, для удовлетворения его требований.

Как  следует  из материалов  дела, Петрущенков  Ю.М.  утвержден   внешним  управляющим  ВОАО  «Химпром»  22  декабря  2011  года.  Требования   заявителя   возникли  в  2009, 2010  и   2011  годах,  то   есть    ране  утверждения  Петрущенкова  Ю.М.  внешним   управляющим  должника.

ОАО  «Волгоградэнергосбыт»  несмотря на указания суда кассационной инстанции и неоднократные указания   Арбитражного  суда  Волгоградской  области   не уточнило  действия  по  совершению  каких  конкретно   текущих   платежей кредитор  просил  признать   незаконными,  следовательно  невозможно   определить  объем   ответственности  арбитражного  управляющего  Петрущенкова  Ю.М.,  поскольку процедура  внешнего  управления  введена  27 октября  2010 года   и до  даты  утверждения  внешним  управляющим  Петрущенкова  Ю.М. – 22 декабря  2011  года обязанности  внешнего   управляющего    исполняли   другие   арбитражные  управляющие.

Согласно  статье   9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие   в деле,  несут    риск   наступления  последствий   совершения  или   не  совершения   ими  процессуальных   действий.

При  этом,  ОАО  «Волгоградэнергосбыт»   не  оспаривается   то,  что   погашение  текущих    обязательств  не производилось  с момента    введения  внешнего  управления.

В суде  апелляционной  инстанции  представитель  ОАО  «Волгоградэнергосбыт» на вопрос суда пояснил, что в просительной части жалобы на действия арбитражного управляющего кредитором не указаны какие конкретно платежи управляющим были совершены с нарушением третьей и четвертой очереди текущих платежей, а пояснил, поскольку их несколько тысяч и они изложены в шести томах арбитражного дела, то и не целесообразно их указывать в просительной части жалобы на арбитражного управляющего.

Кроме того представитель ОАО  «Волгоградэнергосбыт» на вопрос суда о том, каким образом признание судом всех платежей проведенных арбитражным управляющим с нарушением третьей и четвертой очереди текущих платежей приведет к восстановлению прав кредитора, пояснить затруднился, так же как затруднился пояснить правовое значение рассматриваемой жалобы на действия арбитражного управляющего для самого текущего кредитора. При этом оспаривание платежей как сделок, не является по мнению представителя, целью подачи жалобы на действия арбитражного управляющего.

Учитывая позицию текущего кредитора, фактически отказавшегося выполнить указания кассационной инстанции и не конкретизировавшего свои требования в жалобе, а также то, что кредитор не смог объяснить апелляционному суду правовые мотивы и основания рассматриваемой жалобы, правовой смысл в результатах ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции расценивает действия текущего кредитора -  ОАО  «Волгоградэнергосбыт» как злоупотребление своим процессуальным и материальным правом, что влечет за собой отказ в удовлетворении жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 07 июля   2014  года по делу №А12-4561/09   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

Н.Н. Пригарова