Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А57-18050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Городской центр искусств им. М.Э. Сиропова», МО г. Балаково.

Вид деятельности МАУК «Концертная организация «Городской центр искусств им. М.Э. Сиропова», МО г. Балаково: деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта - деятельность в области искусства - деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ, эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что данное здание имело и имеет назначение и использование: культурно-просветительское.

В связи с чем, спорное помещение общей площадью 195,31 кв.м. расположено в здании, которое относится к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Закона № 178-ФЗ не допускается, т.к. объект используется по назначению для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Приватизация таких объектов возможна только , в составе имущественного комплекса (в целом), продажа по частям не допускается.

Кроме того, в апелляционную инстанцию представлен  акт приема  - передачи муниципального имущества, имеющий существенное значение  для  дела и в связи с чем приобщенный к материалам  дела, из которого следует, что  спорное нежилое помещение  передано во владение  муниципалитета в связи с расторжением  договора аренды. Из чего следует, что права заявителя  не нарушены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, предпринимателем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Саратовской области от «20» июня 2014 года по делу № А57-18050/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова