Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А06-520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест» № 1 от 22 марта 2012 года не подписывали, у них отсутствует возможность представить в материалы дела подлинник протокола.

Из представленных в материалы арбитражного дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2013г. и от 04.02.2014г. следует, что следственным органам оригинал протокола также представлен не был.

В связи с невозможностью представления оригинала документа, учитывая тождественность копий документа, представленных истцом, в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно принял копию внеочередного собрания членов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест» № 1 от 22 марта 2012 года в качестве доказательства по делу.

Податель апелляционной жалобы какой-либо иной нетождественной копии данного протокола суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы не представил доказательств порочности копии оспариваемого протокола в связи, с чем признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, если сделка поручительства не являлась крупной и не требовала согласия на ее заключение (как указывает податель жалобы), то признание протокола недействительным не влияет на права и обязанности сторон по сделке поручительства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 08 мая 2014 года по делу № А06-520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Европлан» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова