Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-3388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3388/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «27» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года

по делу №А12-3388/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (644024, г. Омск, ул. Пушкина, д. 17, к. 1, ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492)

к Красноармейскому таможенному посту Астраханской таможни (40080, г. Волгоград, ул. 40 Октября, 98 А), Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании 13.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.08.2014, 09 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни – представитель Абдулманапова З.А., по доверенности № 07-35 от 09.01.2014 (удостоверение); Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни - представитель Карплюк С.Р., по доверенности № 07-35/12019 от 22.07.2014 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» - представитель Кубраков С.С., по доверенности № 68 от 02.09.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными и отменить решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (далее – Красноармейский таможенный пост) об отказе в выпуске товаров №38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары №10311090/230813/0005140; №10311090/230813/0005127; №10311090/270813/0005192; №10311090/270813/0005193, а также взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации сумму в размере 769085,39 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 39 копеек), дополнительно уплаченную обществом в результате принятых неправомерных решений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу №А12-3388/2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни об отказе в выпуске товаров №38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары №10311090/230813/0005140; №10311090/230813/0005127; №10311090/270813/0005192; №10311090/270813/0005193.

С Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации взыскана сумма в размере 769085,39 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 39 копеек), дополнительно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) в результате принятых неправомерных решений.

С Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Омсктехуглерод» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

В судебном заседании, открытом  13.08.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.08.2014 до 09 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

 После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Омсктехуглерод» заключило с нерезидентом – «Таурус Карбонпак Лтд» контракт от 15.11.2012 №OMS-VOG/006-12 на поставку технического углерода.

Обществом на Красноармейский таможенный пост были поданы ДТ №10311090/300713/0004539, №10311090/310713/0004570 на товар «углерод технический (сажа) №220 для производства резиновых изделий ASTM D 1765 (изготовитель ООО «Омсктехуглерод») с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта. 30.07.2013 и 31.07.2013 соответственно товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

23.08.2013 общество ввезло товар на территорию Российской Федерации в режиме реимпорта по ДТ №10311090/230813/0005127, №10311090/230813/0005140. Для оформления процедуры реимпорта общество представило в таможенный орган письмо Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 23.08.2013 №06-10/22/03951 в соответствии, с которым общество не обращалось за возмещением НДС в связи с экспортом товара.

26.08.2013 Красноармейским таможенным постом были приняты решения об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10311090/230813/0005127, №10311090/230813/0005140 в связи с несоблюдением декларантом условия выпуска товара, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно в связи с неуплатой внутренних налогов.

27.08.2013 обществом на Красноармейский таможенный пост были поданы ДТ №10311090/270813/0005192, №10311090/270813/0005193 на товар «углерод технический (сажа) №220 для производства резиновых изделий АSTМ D 1765 (изготовитель ООО «Омсктехуглерод») с целью помещения под таможенную процедуру реимпорта.

28.08.2013 Красноармейским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10311090/270813/0005192, №10311090/270813/0005193, в связи с несоблюдением декларантом условия выпуска товара, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно в связи с неуплатой внутренних налогов.

Указанные решения Красноармейского таможенного поста были отменены начальником Астраханской таможни Ястребовым А.Н. решением №07-19/17 от 30.10.2013 в связи с отсутствием в решениях рекомендаций по устранению причин, послуживших основанием для принятия этих решений и отсутствием ссылок на положения статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующей основания для отказа в выпуске товара, с указанием о пересмотре данных решений.

Письмом №38-11/0531 от 06.11.2013 «О совершении таможенных операций» Красноармейский таможенный пост отказал в выпуске товаров по ДТ №10311090/230813/0005140, №10311090/230813/0005127, №10311090/270813/0005192, №10311090/270813/0005193, ссылаясь на то, что обществом не выполнены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза – в отношении товаров не уплачены суммы внутренних налогов и для выпуска товаров необходимо произвести уплату НДС.

Вместе с тем, из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области №06-10/22/03951 от 06.08.2013 следует, что декларации на товары №10311090/300713/0004539, №10311090/310713/0004570 не представлялись и суммы налога на добавленную стоимость к возмещению, по указанным декларациям на товары не заявлялись.

Платежным поручением №7546624 от 05.11.2013 общество произвело авансовый платеж в счет будущих таможенных и иных платежей в размере 800 000 руб.

Во исполнение требований, изложенных в письме №38-11/0531 от 06.11.2013 общество было вынуждено подать ДТ №10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150 в графе «В» которых указало платежный документ (№7546624 от 05.11.2013), подтверждающий оплату внутренних налогов (НДС), в результате чего товар по декларациям на товары №10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150 был разрешен таможенным органом к выпуску.

Общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров №38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары №10311090/230813/0005140; №10311090/230813/0005127; №10311090/270813/0005192; №10311090/270813/0005193.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия отказа таможни в выпуске товаров требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными лишь при установлении совокупности предусмотренных данными нормами условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпортом - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные ст. 293 данного Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если:

эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи;

эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации);

таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором:

суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза;

суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской