Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-31753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31753/2013

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «27» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валет» (г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, ОГРН 1113459005945, ИНН 3445120259)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-31753/2013 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валет» (г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, ОГРН 1113459005945, ИНН 3445120259)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о возврате излишне уплаченных сумм налога,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Валет» - представитель Кочетков Н.С., по доверенности от 21.07.2014

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области  (почтовое уведомление №91423 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Валет» (далее – ООО «Валет», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

- обязать МИФНС №10 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валет» излишне уплаченный налог в общей сумме 465 051 рубль 37 коп., а именно:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011010000110, ОКАТО 18401000000 - переплата 148 094,53 руб., в том числе по пени - 653,67 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, КБК 18210101012020000110, ОКАТО 18401000000 - переплата 54 196 руб., в том числе по пени - 573,56 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, КБК 18210101012020000110, ОКАТО 45277556000 - переплата 149 388,52 руб., в том числе по пени - 723,03 руб.;

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, КБК 18210301000010000110, ОКАТО 18401000000 - переплата 66 440,54 руб., в том числе по пени – 43 178,89 руб.;

единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, КБК 18210909030080000110, ОКАТО 45277565000 - переплата 1 802,63 руб.

- обязать МИФНС №10 по Волгоградской области начислить и уплатить в пользу ООО «Валет» проценты в размере 6 074 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-31753/2013 в удовлетворении требований ООО «Валет» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Валет» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 12 422 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Валет» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Валет» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Валет» создано 24.10.2011, путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц:

1. ООО «Крокус», ОГРН 1053478020540;

2. ООО «ГиперСетПро», ОГРН 1047796211473;

3. ООО «Истра», ОГРН 1103459002624;

4. ООО «Панорама», ОГРН 1093461003833.

При анализе сведений, содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков налоговым органом установлено, что у ООО «Валет» имеется переплата в размере 465 051,37 руб., которая образовалась в результате переплаты по налогам ООО «Крокус», ООО «ГиперСетПро», ООО «Истра», ООО «Панорама», правопреемником которых является ООО «Валет».

Переплата по налогам в размере 465 051,37 руб., подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №2219 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.06.2013.

25 сентября 2013 года общество «Валет» обратилось к инспекции с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налогов.

Решением № 18321 от 14.10.2013 налоговая инспекция отказала в возврате денежных средств, мотивировав отказ тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм.

Полагая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов незаконным, поскольку как считает заявитель об имеющейся переплате обществу, созданному 24.10.2011 путём реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц, стало известно только из справки №2219 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.06.2013, ООО «Валет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обществом не представлены документы, необходимые для сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание позицию Арбитражного суда Поволжского округа, выработанную по рассмотрению данной категории  дел в постановлении по делу № А12-22333/2013, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь, налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 НК РФ налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации юридических лиц позволяют сделать вывод о том, что реорганизованное юридическое лицо должно быть осведомленным о наличии переплаты по налогам уже в момент составления передаточного акта или разделительного баланса, вне зависимости от составления акта сверки с налоговым органом. Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать достоверные сведения, в том числе в части налоговых обязанностей.

Положения пункта 3 статьи 78 НК РФ прямо предусматривают обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с абзац 3 пункт 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Поэтому в случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции  инстанций исследован вопрос о реорганизации и передаточный акт, который в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица к присоединяемому юридическому лицу.

Судом  из представленных актов установлено, что информация о наличии переплат по налогам и сборам организациями правопредшественниками . ООО «Крокус», ОГРН 1053478020540;ООО «ГиперСетПро», ОГРН 1047796211473;ООО «Истра», ОГРН 1103459002624;ООО «Панорама», ОГРН 1093461003833 обществу не передавалась; о факте наличия переплаты ООО «Валет» узнало только из извещений, направленных ему налоговым органом в декабре 2011.

При этом суд предпринял меры к установлению срока  возникновения переплаты и  соблюдению заявителем срока на возврат налога

Так из материалов дела следует, что ООО «Валет» создано 24.10.2011, путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц:

1. ООО «Крокус», ОГРН 1053478020540;

2. ООО «ГиперСетПро», ОГРН 1047796211473;

3. ООО «Истра», ОГРН 1103459002624;

4. ООО «Панорама», ОГРН 1093461003833.

Согласно информационному ресурсу, который ведет налоговый орган, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 148 094,54 руб. и пени в сумме 654,33 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО «Панорама» (3918 руб. и пени 12,62 руб.), от ООО «Истра» (107 015,53 руб.  и пени 338,46 руб.), от ООО «Крокус» (37 151 руб. и пени 303,25 руб.), от ООО «ГиперСетПро» (10 руб.).

Согласно сведениям, поступившим из ИФНС №43 по г. Москвы в лицевом счете ООО «Фабрика2006» уже имелась переплата по налогу в размере 107015,53 руб. и пени 338,46 руб.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 54196 руб. и пени 573,56 руб. также возникла в результате принятия сальдо от ООО «Панорама» (35269 руб. и пени 101,18 руб.), от ООО «Крокус» (18927 руб. и пени 472,38 руб.).

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 149388,52 руб. и пени 723,03 руб. также возникла в результате наличия переплаты у  ООО «Истра».

Согласно сведениям, поступившим из ИФНС №43 по г. Москвы 29.03.2010 в лицевом счете ООО «Фабрика2006» уже имелась переплата по налогу в размере 149388 руб, 01.11.2009 была переплата по пени 723,03 руб.

Переплата по НДС в сумме 66441,78 руб.  и пени 43178,89 возникла в результате наличия переплаты у ООО «Истра» (56271,98 руб. и пени 43178,89 руб.), ООО «Крокус» (2022,80,22 руб.) и от ООО «Кадровик» (5925,59 руб.).

Переплата по ЕСН (ФСС) в сумме 1802 руб. возникла в результате наличия переплаты у  ООО «Истра» (1802,63 руб.).

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из ИФНС №43 по г. Москвы 15.12.2009 в лицевом счете ООО «Фабрика2006» уже имелась переплата по налогу в размере 1802,63 руб.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Форма такого извещения утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@.

Налоговая инспекция, во исполнение п.3 ст. 78 НК РФ, уведомляла налогоплательщика, путем направления следующих извещений в адрес заявителя (400001 г., г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4), что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции:

- извещение от 12.12.2011 № 67934 на сумму 43199 руб. о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ;

- извещение от 12.12.2011 № 67922 на сумму 149388,52 руб. о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ;

- извещение от 12.12.2011 № 67862 на сумму 148084,53 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, на сумму 54196 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ ;

- извещение от 12.12.2011 № 67963 на сумму 654,33 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, на сумму 573,56 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, на сумму 200 руб. денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- извещение от 12.12.2011 № 67972 на сумму 723,03 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ;

- извещение от 24.02.2012 № 70728 на сумму 10 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ.

Поскольку