Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-9395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9395/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-9395/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546),

заинтересованные лица: главный государственный инспектор города Волгограда по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Чеботаев Игорь Леонидович (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а), отдел надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а), Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а)

о признании недействительным предписания № 127/1/1 от 26.12.2013 в части,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям – Кущенко С.А., Петричук А.К.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»  с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) № 127/1/1 от 26.12.2013 в части пунктов 11, 15, 25, 26, 30, 34, 35, 36, 40, 45, 46.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что   на основании распоряжения от 07.11.2013 № 127 о проведении плановой выездной проверки в период с 02.12.2013 по 20.12.2013 проведена проверка   в   отношении   Волгоградской   ТЭЦ   -   2   общества   с   ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки Волгоградской ТЭЦ - 2, расположенной по адресу: Волгоград, улица Моцарта, 17, выявлены факты нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, что нашло отражение в акте проверки от 20.12.2013 № 127 (всего по 70 позициям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в отношении Общества протокола от 24.12.2013 № 50-99/2013/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокола от 24.12.2013 № 50-101/2013/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.12.2013 № 50-99/2013/3 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановлением от 26.12.2013 № 50-101/2013/3 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесено оспариваемое предписание № 127/1/1 от 26.12.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым заявителю предписано в срок до 01.11.2014 устранить выявленные проверкой нарушения.

Не согласившись с предписанием ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области № 127/1/1 от 26.12.2013 в части пунктов 11, 15, 25, 26, 30, 34, 35, 36, 40, 45, 46, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее -ППР), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции установил, что обществом нарушены требования Федерального закона № 123-ФЗ, в связи с чем, требования пунктов 11, 15, 25, 26, 30, 34, 35, 36, 40, 45, 46 оспариваемого предписания являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, требования пунктов 11, 15 предписания о том, что толщина огнезащиты металлоконструкций в котельном цеху, в турбинном цеху не соответствует требованиям нормативно-технической документации (R90), соответствуют ч. 3 ст. 4, п. 13 ст. 88, таблице 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.4.2 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее -СП 2.13130.2012), таблице 4*, п. 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*). Доводы заявителя, что работы по огнезащите металлоконструкций производятся одновременно с возведением объекта согласно п. 375 ППР, суд во внимание не принимает. Согласно п. 21 ППР, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В ходе проверки, согласно протоколов испытаний замеров толщины огнезащиты конструкции № 164 и № 165 от 16.12.2013, было установлено, что толщина огнезащиты металлоконструкций в котельном и турбинном цехах Волгоградской ТЭЦ-2 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. В соответствии с Декларацией пожарной безопасности,   зарегистрированной   12.05.2010   №   18401-375-ТО-1025,   заявленной Обществом в рамках выполнения требований ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ, Общество руководствуется СНиП 21-01-97*.

 В п. 5.18 и в таблице 4 вышеуказанного документа указано, что несущие конструкции (металлические колонны) в здании II степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не ниже R 90. Согласно письму Общества от 11.12.2013 № 11-1793 здание главного корпуса котельного отделения и турбинного цеха имеет общую площадь 31796,9 м при высоте этажа 34,9 м. и этажности 2 этажа. В то же время согласно таблице 5 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», заявленному заявителем в декларации пожарной безопасности, для производственных зданий III степени огнестойкости при этажности 2 этажа предельная площадь противопожарного отсека в пределах этажа не может превышать 10400 м . Таким образом, утверждение заявителя о том, что здание главного корпуса котельного отделения и турбинного цеха относится к III степени огнестойкости не состоятельно. Согласно справочного приложения к СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы» к зданиям III степени огнестойкости относятся здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или