Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А57-5984/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5984/2013

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» августа  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И.,  Пригаровой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  Новикова Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2014 года по делу  №А57-5984/2013, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по требованию Новикова Игоря Ивановича

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «АЛИНА-К» в сумме 10 000 000 рублей

в рамках дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БЕАТЕКС» о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛИНА-К» (410010, город Саратов, улица Тулайкова, 4/2, ИНН 6450016178, ОГРН 1026402193751)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном    заседании  конкурсного    управляющего  общества с ограниченной ответственностью   фирма  «АЛИНА-К»  Свинарева  Романа  Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда Саратовской области   от  09 сентября  2013  года     в отношении    общества с ограниченной ответственностью  фирма  «АЛИНА-К»  (далее -  ООО  фирма  «АЛИНА-К»,  должник) введена    процедура   наблюдения   сроком на  шесть  месяцев. Временным  управляющим    утвержден  Свинарев   Роман  Игоревич, член   НП МА ПАУ  «Лига».

Публикация    сообщения   о  введении    процедуры    наблюдения    произведена     в газете   «Коммерсантъ»  от  14   сентября  2013 года.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области   обратился  Новиков  Игорь  Иванович  (далее  -   Новиков  И.И.)  с  заявлением   о   включении   суммы  10 000 000  руб.   в реестр   требований    кредиторов  ООО фирма  «АЛИНА – К» для  удовлетворения в третью   очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 30 мая 2014  года    в удовлетворении  требований   Новикова  И.И.     отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, Новиков  И.И.     обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить   заявленные  требования в  полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО  фирма  «Алина-К»  Свинарев  Р.И.  возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы,  по  основаниям изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно  договора  об  уступке   права    требования   с отсрочкой    платежа  от  14  апреля   2013  года, заключенного  между  ООО  «Персей»  (цедент»   и Новиковым  И.И.  (цессионарий), последний  принял    право    требования    к ООО  фирма  «Алина-К»   исполнения   обязательств в сумме: 372 000 руб.,  возникшей   из  договора  займа от  15  октября  2012  года   и  из   договора  перевода долга от  12 апреля  2013 года  №1;  336 000 руб., возникшей  из  договора   займа   от  10 сентября 2012 года   и платежных  поручений, из  договора  перевода долга  от  12 апреля  2013 года  №1;  1 150 000 руб., возникшей  из  договора   займа   от  05 февраля  2013 года   и платежных  поручении, из  договора   перевода   долга   от  12 апреля  2013  года №1.

Цена уступаемого  права   составила   500 000 руб.

Вместе с тем, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Таким  образом, из  представленных  документов  следует,  что  основанием  для возникновения обязательств по договору уступки  прав  требования от  14 апреля 2013 года   является факт наличия обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из копий документов представленных в суд первой инстанции, 10 сентября  2012 года   между  ООО  «Персей»  (займодавец)  и Герс А.А.  (заемщик)  заключен договор займа, сумма   займа  составила  336 000 руб.   со  сроком   возврата   не  позднее  13 апреля  2013 года.

Согласно  договору   займа  от   15 октября 2012 года, заключенному   между  ООО  «Персей»   (займодавец)  и Босс  Н.Н.  (заемщик), сумма   займа  составила  372 000  руб. со  сроком  возврата   не  позднее  13 апреля  2013 года.

Согласно  договору  перевода   долга   от  12 апреля  2013 года  №1, заключенного   между  Герус  А.А.  (первоначальный  должник) и ООО  фирма  «Алина-К» (новый  должник), а также  ООО «Персей» (кредитор), ООО фирма  «Алина-К»   принимает   обязанность   уплатить  ООО «Персей»  долг,  возникший   из договора   займа   от  10 сентября  2012 года  в размере  336 000  руб.  и из  договора  займа   от  05  февраля  2013 года   в размере  1 150 000 руб.

Согласно   договору   перевода   долга   от  12 апреля  2013 года  №2, заключенного  между  Босс  Н.Н.  (первоначальный   должник)  и ООО  фирма  «Алина-К» (новый  должник), а также  ООО «Персей»  (кредитор), ООО  фирма  «Алина-К»  принимает  обязанность  уплатить  ООО «Персей»  долг,  возникший   из  договора   займа   от  15 октября 2012 года   в размере  372 000 руб.

Поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Вместе с тем, Новиковым   И.И. не представлено   доказательств    передачи  денежных    средств    по  договорам.

Кроме того,  все  документы, представленные  Новиковым  И.И.., поступили   в Арбитражный  суд   Саратовской  области  в электронном  виде.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление подлинных документов в подтверждение обстоятельств дела по требованию арбитражного суда.

Суд  первой  инстанции   неоднократно   обязывал  Новикова  И.И. представить    подлинные  документы и платежные  поручения. Однако  определения  суда   Новиковым  И.И. не исполнены, подлинные документы  представлены  не  были.

Кроме того, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Однако  Новиковым  И..И. не представлены      доказательства    наличия   у него  на  дату    заключения    договора    уступки   права  требования    денежных  средств  в соответствующем  размере  (справки  по  форме 2-НДФЛ, иные  документы, характеризующие  материальное  положение  заявителя).

Доказательств расходования денежных средств на цели предпринимательской деятельности ООО фирма  «АЛИНА-К»   ни кредитором, ни должником не представлено.

При  этом,  размер перечисленных   денежных   средств  в представленных   в материалы   дела   платежных   документах в общей  сумме    составил  менее  10 000 000 руб., которую  Новиков  И.И.   просил   включить  в реестр требований  кредиторов  должника.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  29 апреля  2014 года   Новикову  И.И.  предложено   представить