Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-20687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ИП Постникова В.И. по факту не принятия мер по поиску имуществу должника, а также ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего информации о двух автотранспортных средствах, ГАЗ 33222132 и ГАЗ 33285000001002 зарегистрированных за Постниковым В.И.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области 16 января  2014  года  судебное заседание отложено на 30 января  2014 года, конкурсному управляющему предписано представить суду сведения о двух автотранспортных средствах, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый.

В судебном заседании, состоявшемся 30 января  2014 года, запрошенные документы конкурсным управляющим не представлены; напротив, конкурсный управляющий оспаривал факт наличия у должника указанного имущества должника, ссылаясь на ответ МОГТО по Волгоградской области, в котором содержались сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства ВАЗ 21051, год выпуска 1982.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 30 января  2014  года судебное заседание вновь отложено на 17 февраля  2014 года, судом запрошены сведения у ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о двух автотранспортных средствах, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый, зарегистрированных за Постниковым В.И.

24 февраля  2014 года, 04 марта 2014 года в суд из ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области на запрос суда поступили документы, подтверждающие факт регистрации за Постниковым В.И. двух автотранспортных средств, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый.

До настоящего времени доказательства принятия конкурсным управляющим надлежащих мер к розыску двух автотранспортных средств, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый, в материалы дела не представлены.

Фактически конкурсным управляющим меры к поиску имущества должника в составе ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый начаты после 06 марта 2014 года, то есть после получения судом сведений из ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области на запрос суда документов, подтверждающих факт регистрации за Постниковым В.И. указанных автотранспортных средств, и истребования судом по ходатайству уполномоченного органа доказательств принятия конкурсным управляющим соответствующих мер по поиску имущества должника.

При этом конкурсный управляющий знал (должен был знать) о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах ГА33222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГА33285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска.

Так, вводя в отношении ИП Постникова В.И. процедуру наблюдения и утверждая временным управляющим имущества ИП Постникова В.И. - Чернова Александра Николаевича, в определении суда от 03 октября 2012 года указано, что согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 мая 2012 года № 03/017/2012-205 за ИП Постниковым В.И. на праве собственности зарегистрированы объекты дом нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, а так же земельный участок по этому же адресу под садоводство. По сведениям РЭО ГИБДД УВД России по г. Волжскому от 11.05.2012 № 41 ГИБДД-2654 за Постниковым В.И. зарегистрированы два транспортных средства ГА33222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГА33285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска.

Таким образом, арбитражный управляющий приступил к поиску имущества должника в составе двух указанных автотранспортных средств спустя 14 месяцев со дня открытия конкурсного производства.

В апелляционной  жалобе  конкурсного  управлявшего  ИП Постникова  В.И.  Чернова  А.Н.  указано на то,  что  в  результате   проведения  конкурсным  управляющим   мероприятий, направленных на   розыск  ГАЗ 322132, ГАЗ 3285000001002 установлено  их  фактическое   отсутствие  у  Постникова  В.И., их  реализация   им  еще  в  декабре  2011 года.

Таким образом, договоры купли-продажи автомобилей заключены должником в период подозрительности.  В результате сделок  из состава имущества должника были выведены  ликвидные активы.

При разумном и добросовестном исполнении конкурсным управляющим Черновым  А.Н.  своих обязанностей он сам должен был исследовать возможность обжалования данных сделок и либо принять к этому необходимые меры, либо доложить собранию кредиторов свои доводы о бесперспективности таких действий. Тем не менее, конкурсный управляющий Чернов А.Н.  никаких мер не предпринял.

Такое поведение конкурсного управляющего Чернова  А.Н.  не основывалось на каких-то объективных причинах и данный управляющий не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен самостоятельно проанализировать сделки должника по отчуждению имущества в период подозрительности и сделать вывод о возможности (невозможности) их оспорить в установленном порядке.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу о том, что   несвоевременное   принятие   мер,  направленные   на  поиск, выявление   и  возврат   имущества   должника   в составе  указанных   двух  автотранспортных   средств   привело   к  затягиванию   процедуры   банкротства, достижению  цели   и задач  конкурсного   производства, а именно   формирование  конкурсной  массы  и удовлетворению   требований   кредиторов   включенных   в реестр   требований   кредиторов  в срок,  установленный  пунктом  2 статьи  124 Закона   о банкротстве   при  признании   должника  банкротом   и введении  конкурсного  производства.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

Как  следует   из  таблицы  «Сведения  о  лицах, привлеченных  арбитражным   управляющим  для  обеспечения  своей  деятельности» отчета  конкурсного  управляющего  ИП Постникова  В.И.  Чернова  А.Н. следует, что   специалисты   для  обеспечения   своей  деятельности  конкурсным  управляющим   не  привлекались.

Однако  указанные   Черновым  А.Н.  сведения   опровергаются  публикациями  о  проведении   торгов  в отношении   имущества   должника, согласно  которым   организатором   торгов  имущества  должника   выступало  ООО «Статут-С».

В отчетах   конкурсного  управляющего  в разделе   «Сведения  о лицах,  привлеченных   арбитражным  управляющим   для  обеспечения  своей  деятельности» не  отражались   сведения о  привлеченном им специалисте  - ООО «Статус-С», дата,  номер,  срок  договора, размера   вознаграждения  указанного  специалиста.

Кроме  того,  в отчетах   указаны   недостоверные  сведения  относительно   расходов   на  вознаграждение   арбитражного  управляющего: не  представлен    договор, заключенный   с привлеченными   специалистом,  акты  выполненных  работ  привлеченным  специалистом, документы, подтверждающие   сведения   о  расходах   на  проведение  конкурсного  производства.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержаться в отчетах конкурсного управляющего не позволяет уполномоченному органу и кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, в связи с чем нарушается право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Суд  первой  инстанции  правомерно  отклонил  доводы  конкурсного  управляющего   о  технической опечатке в отчетах при указании сведений о привлеченных специалистах и устранении ее путем представления в суд отчетов от 22 ноября 2013 года, о 10.01.2014 года, от 21 февраля  2014 года, от 20 мая 2014 года с указанием сведений о привлеченном специалисте ООО «Статус-С», номере договора, размере вознаграждения и источнике оплаты, поскольку указанные отчеты представлены в суд лишь 10 июня 2014 года, то есть после подачи и принятия судом настоящей жалобы, при этом документы подтверждающие сведения отраженные в отчетах, в частности договор с ООО «Статус-С», акты выполненных работ и другие акты так и не были представлены.

Доводы  апелляционной жалобы  конкурсного  управляющего  Чернова  А.Н.  о  том,  что  необходимые   документы  приложены  к отчетам  конкурсного  управляющего  Чернова  А.Н.,  не  подтверждаются  материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  правомерно  признал  обоснованными требования уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся: в несвоевременном принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в составе двух автотранспортных средств, а именно: ГАЗ 33222132, 2005 года выпуска, цвет желтый, и ГАЗ 33285000001002, 2002 года выпуска, цвет белый; в представлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; в непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу  о  том,  что  доводы уполномоченного  органа   о том, что конкурсный управляющий знал о недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, но не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Постникова В.И. являются необоснованными.

В ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий, им было выявлено имущество Постникова В.И.: земельный участок, нежилое здание и транспортное средство. Определением Арбитражного  суда  Волгоградской области от 26 апреля 2013 года суд обязал ИП Постникова В.И. передать конкурсному управляющему Чернову А.Н. следующие документы: документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ИП Постникова В.И.; документы по личному составу ИП Постникова В.И.; печати, штампы ИП Постникова В.И.; документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ИП Постникова В.И.; книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; правоустанавливающую документацию на следующее имущество Постникова В.И.: ВАЗ 21051, год выпуска 1982; модель, номер двигателя 6375645, цвет - желтый; номер кузова - С0300602; нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер: 34-34-03/003/2010- 353, 12 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер:34:35:030107:524, 556 кв.м.; следующее имущество: 1) ВАЗ 21051, год выпуска 1982; модель, номер двигателя 6375645, цвет - желтый; номер кузова - С0300602; 2) нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер: 34-34-03/003/2010-353, 12 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер:34:35:030107:524, 556 кв.м., выдан исполнительный лист.

20 декабря 2013 года  судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и возвращении исполнительного