Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-20687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20687/2012

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» августа 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» августа  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Игоревича Чернова Александра Николаевича, Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу №А12-20687/2012, принятое судьей Гладышевой О.С., 

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Игоревича (404102, Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д.16, кв.87; ИНН 343517312781, ОГРНИП 305343504800025)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Игоревича Чернова Александра Николаевича,  представителя  конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Игоревича Чернова Александра Николаевича Войниловой  И.Г.,  действующей  на основании  доверенности от   09  января   2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   21  января   2013  года   индивидуальный  предприниматель  Постников   Вячеслав Игоревич  (далее   -  ИП  Постников  В.И.,  должник)  признан  несостоятельным  (банкротом) с открытием   процедуры  конкурсного  производства,  конкурсным  управляющим  утвержден  Чернов  А.Н.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилась  Федеральная  налоговая служба в лице  инспекции  Федеральной налоговой  службы  по  г.  Волжскому  Волгоградской  области   (далее  - ФНС  России,  уполномоченный орган) с жалобой   на  действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  ИП Постникова  В.И.  Чернова  А.Н., выразившиеся: в несвоевременном   принятии   мер,  направленных   на  поиск, выявление   и возврат    имущества   должника   в составе  двух  автотранспортных   средств,  а именно: ГАЗ  33222132, 2005 года  выпуска,  цвет   желтый,  и ГАЗ 33285000001002, 2002 года  выпуска, цвет  белый;  в не  обращении  в суд  с  ходатайством   о  прекращении  производства   по  делу  о  несостоятельности (банкротстве) ИП Постникова  В.И.; представлении  отчетов  о  своей   деятельности  и о  результатах   проведения  конкурсного  производства, не  соответствующих   типовой  форме, содержащих  неполные    и недостоверные  сведения; в непредставлении в полном  объеме  документов, подтверждающих  сведения  отчетов  конкурсного  управляющего  о  своей   деятельности  и о  результатах   проведения  конкурсного  производства; в необоснованном   и неразумном  привлечении  специалиста   для  обеспечения  своей  деятельности  -  ООО  «Статут-С».

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   18  июля  2014  года  жалоба   ФНС  России   на действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  Чернова  А.Н.  удовлетворена частично.

Признаны   действия (бездействие)  конкурсного  управляющего   ИП Постникова  В.И.  Чернова  А.Н.,  выразившиеся:

- в несвоевременном  принятии   мер,  направленных   на  поиск, выявление   и возврат    имущества   должника   в составе  двух  автотранспортных   средств,  а именно: ГАЗ  33222132, 2005 года  выпуска,  цвет   желтый,  и ГАЗ 33285000001002, 2002 года  выпуска, цвет  белый не  соответствующими   требованиям  пункта  4 статьи  20.3, абзацу  2 пункта  2 статьи  129 Закона  о банкротстве;

- в представлении  отчетов  о  своей   деятельности  и о  результатах   проведения  конкурсного  производства, не  соответствующих   типовой  форме, содержащих  неполные    и недостоверные  сведения не  соответствующими   требованиям   статьи  143 Закона  о банкротстве, Постановления  Правительства  Российской Федерации   от  22 мая  2003 года  №299 «Об  утверждении   Общих   правил  подготовки  отчетов  (заключений)  арбитражного  управляющего», Приказа  Минюста  Российской Федерации  от  14 августа  2003 года  №195 «Об  утверждении  типовых  форм  отчетов  (заключений) арбитражного  управляющего»;

-  в непредставлении в полном  объеме  документов, подтверждающих  сведения  отчетов  конкурсного  управляющего  о  своей   деятельности  и о  результатах   проведения  конкурсного  производства не  соответствующими   требованиям   статьи  143 143 Закона  о банкротстве, Постановления  Правительства  Российской Федерации   от  22 мая  2003 года  №299 «Об  утверждении   Общих   правил  подготовки  отчетов  (заключений)  арбитражного  управляющего», Приказа  Минюста  Российской Федерации  от  14 августа  2003 года  №195 «Об  утверждении  типовых  форм  отчетов  (заключений) арбитражного  управляющего».

В остальной  части  в удовлетворении  жалобы  отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный  управляющий  ИП Постникова  В.И.  Чернов  А.Н.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении   заявленных  требований  в полном  объеме.

Не согласившись с указанным определением  суда, ФНС России  обратилась     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий ИП  Постникова  В.И.  Чернов  А.Н.   возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  ФНС  России по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Представитель  ФНС России  возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы  конкурсного  управляющего  ИП  Постникова  В.И.  Чернова  А.Н.  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 июля  2014 года и  08  августа  2014  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные   жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять  в ведение  имущество   должника, провести  инвентаризацию  имущества   такого   имущества;  принять  меры, направленные   на  поиск, выявление  и  возврат    имущества  должника, находящегося  у третьих  лиц; принимать  меры по  обеспечению   сохранности  имущества  должника.  

Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Однако, конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

07 марта 2013  года  в Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился   конкурсный управляющий  Чернов А.Н. с  заявлением  об истребовании у ИП Постникова В.И. следующего имущества: 1) автомобиль ВАЗ 21051, год выпуска 1982; модель, номер двигателя 6375645, цвет - желтый; номер кузова - С0300602.  2) нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер: 34-34-03/003/2010- 353, 12 кв.м. 3) земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Мичуринец», ул. Четвертая, дом № 152, кадастровый номер:34:35:030107:524, 556 кв.м.

Иные мероприятия, связанные с поиском, выявлением и возвратом имущества должника, конкурсным управляющим не производились.

Несмотря на то, должник в установленные Законом о банкротстве сроки не передал конкурсному управляющему имущество в составе транспортных средств ГА33222132, 2005 года выпуска цвет желтый и ГА33285000001002, цвет белый, 2002 года выпуска, мер по истребованию указанного имущества в судебном порядке применительно к положениям части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  конкурсный управляющий не принимал, иных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в состав конкурсной массы также не производил; с заявлениями в правоохранительные органы по факту не передачи должником указанных материальных ценностей конкурсному управляющему не обращался.

27 декабря  2013  года  в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 16 января  2014 года, уполномоченным органом заявлены возражения в отношении ходатайства