Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-8582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29 августа 2005 года N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на водоснабжение и водоотведение, оказываемые МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ», регулирующий орган должен был установить в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение, так и размер тарифа на водоснабжение и водо-отведение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Между тем, ни постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области № 14/9 от 12.09.2012, ни постановлением № 35/3 от 10.07.2013, ни постановлением № 20/6 от 30.04.2013, изданием которых истец обосновывал причинение ему убытков в процессе оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, не содержат необходимых условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Указанные акты регулирующего органа содержат лишь утвержденные регулируемые цены (тарифы) установленные для истца на водоснабжение и водоотведение с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, иных обязательных условий необходимых для определения наличия в действиях ответчика всех элементов деликтной ответственности не имеется.

При этом необходимо учитывать, что именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции (оказываемых услуг), по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как ресурсоснабжающая организация в сфере водоснабжения и водоотведения своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные предприятием убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ», истцом не оспаривались, выяснение соотношения данных тарифов с экономически обоснованными тарифами истцом не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительмтва Волгоградской области от 21.08.2013 № 414-п утвержден Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникших в 2013 году, связанных с применением социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению (далее - Порядок).

Указанный Порядок разработан в соответствии с Законом Волгоградской области от 12.07.2013 № 89-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению".

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения для населения ниже экономически обоснованных тарифов (далее - государственные полномочия).

Основанием для наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями является реализация на территории соответствующего муниципального образования Закона Волгоградской области Закон Волгоградской области от 12.07.2013 № 92-ОД "Об отдельных вопросах тарифного регулирования на территории Волгоградской области в 2013 - 2014 годах".

Данным Порядком определены правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими социальных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (услуги) и услуги технического водоснабжения, поставляемые населению Волгоградской области, ниже экономически обоснованных тарифов.

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий принимают муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных Законом Волгоградской области от 12.07.2013№ 89-ОД.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций.

Предоставление субвенций муниципальным образованиям производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год (часть 2 статьи 6 Закона Волгоградской области от 12.07.2013 № 89-ОД).

Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области в пределах утвержденных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных комитету тарифного регулирования Волгоградской области.

Законом Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утверждено распределение субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) на 2013 год.

Согласно распределению субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на 2013 год, приложение 19, к указанному Закону, Светлоярскому муниципальному району предусмотрена субвенция из областного бюджета в размере 1 213, 5 тыс. рублей. Указанная сумма была перечислена в полном объеме.

Следовательно, Комитетом в полном объеме выполнены обязательства по перечислению субвенций Светлоярскому муниципальному району в соответствии с Порядком.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу № А12-8582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко