Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-6934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Истцом по делу выступает индивидуальный предприниматель, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., как заявлено истцом, уплаченных представителю Двужиловой О.В. за участие в судебном заседании в Новоаннинском районном суде Волгоградской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Котоврасова В.В.,  суд первой инстанции отказал ввиду недоказанности факта уплаты. Кроме того, указанные судебные расходы, понесенные в суде общей юрисдикции,  не относятся к настоящему спору, как верно указал суд первой инстанции.

Апелляционный суд, проанализировав выводы суда первой инстанции,  находит, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка каждому заявленному истцом доводу, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 июня  2014 года по делу №А12-6934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 июня  2014 года по делу №А12-6934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова