Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-27355/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27355/2012

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» (г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д. 1 А; ИНН 3448052078), общества с ограниченной ответственностью «Транском» (г. Москва, ул. Ивана Франко, д.4, корпус 1; ИНН 7731430650, ОГРН 1127746572766) и закрытого акционерного общества «Волгастройинвест» в лице конкурсного управляющего Чернышовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу № А12-27355/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышовой Людмилы Николаевны               (г. Волгоград)

в рамках дела № А12-27355/2012 о признании  несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгастройинвест» (г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д. 1 А; ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» - Дормедонова В.В., по доверенности 18.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 закрытого акционерного общества «Волгастройинвест» (далее - ЗАО «Волгастройинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна (далее – конкурсный управляющий Чернышева Л.Н.).

В рамках дела № А12-27355/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Волгастройинвест» в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (далее - ООО «АМТ Банк», заявитель), в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н. и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Волгастройинвест».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н., выразившееся в не проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету должника за 2010 год, в не оспаривании договоров уступки прав требования к ОАО «ВЗ ЖБИ №1» от 29.08.2012 №№29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379, заключенных между ЗАО «Волгастройинвест» и ООО «Транском». Чернышева Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Волгастройинвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» (далее – ООО «Пересвет-Юг Риэлти»), общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») и конкурсный управляющий Чернышова Л.Н. частично не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО «АМТ Банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «АМТ Банк» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представителем ООО «АМТ Банк» в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Транском».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Транском» таким лицом не является.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 указанной нормы в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Однако, из материалов дела следует, что ООО «Транском» таким лицом не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Транском» не имеет права на обращение в апелляционный суд с жалобой на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве.

24.06.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Транском» о привлечении его к участию в деле № А12-9755/2009 по рассмотрению жалобы ООО «АМТ Банк» на действие (бездействие) конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 в удовлетворении заявления ООО «Транском» отказано.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 в части, в которой ООО «Транском» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Транском» не обжаловало и оно вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращению производства по апелляционной жалобе ООО «Транском» в порядке, предусмотренном пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 ЗАО «Волгастройинвест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чернышева Л.Н.

ООО «АМТ Банк», полагая, что действия (бездействия) конкурного управляющего Чернышевой Л.Н. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

 Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н., выразившееся в не проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету должника за 2010 год, в не оспаривании договоров уступки прав требования к ОАО «ВЗ ЖБИ №1» от 29.08.2012 №№29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379, заключенных между ЗАО «Волгастройинвест» и ООО «Транском», и отстраняя Чернышеву Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Волгастройинвест», исходил из доказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. действовала недобросовестно и ее действия противоречили целям конкурсного производства и нарушали права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно справке об открытых в банках расчетных счетах, по состоянию на 01.11.2012 у должника были открыты расчетные счета: 40702810671000663701 в филиале «Южный» ОАО «Промсвязьбанк» (г.Волгоград); 40702810210710217701 в ОАО «Промсвязьбанк» (г. Москва); 40702810100040200483 в филиале «Волгоградский» ООО «АМТ Банк» (г. Волгоград); 40702810800000000578 в ОАО «НОКССБАНК» (г. Волгоград); 40702810900000000967 в ОАО «АКБ» «КОР» (г. Волгоград); 40702810711020102265 в отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» (г. Волгоград).

Согласно отчету от 20.03.2014 все указанные счета, за исключением счета в Сбербанке России, закрыты конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н..

Как следует из отчета от 20.03.2014, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Чернышева Л.Н. не получала и анализ движения денежных средств по ним ею не проводился, собранию кредиторов не представлялся.

Конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. представила в материалы дела карточки по счету 51 (расчетный счет) о бухгалтерском учете за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 денежных средств должника, находящихся на каждом открытом в банках расчетном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве