Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А12-8949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Между тем, пункт 4 предписания инспекции № 3468 от 10.12.2013  содержит лишь категоричный вывод об отсутствии законных оснований для проведения перерасчета платы за общедомовые нужды без учета положений пунктов 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих возможность  проведения перерасчета.

В оспариваемом предписании административный орган не указал перечень оснований, по которым обществом не может быть произведен перерасчет платы за потребленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формулировка оспариваемого пункта предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашает с выводом суда первой инстанции о том, что неконкретизированный и немотивированный запрет административного органа ОАО «Волгоградэнергосбыт» производить перерасчет платы за общедомовые нужды нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным пункта 4 предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 3468 от 10.12.2013.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу № А12-8949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова