Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А06-7760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение требований процессуального закона не представил доказательств проведения проверок качества предоставления коммунальных услуг, а также подписанных по их результатам заинтересованными участниками проверок (в том числе ресурсоснабжающей организацией) актов проверок с указанием причин ненадлежащего качества коммунальной услуги, в установленном Правилами № 354 порядке.

Обстоятельств, которые не позволили ООО «Коммунальные системы» составить акты проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению, отвечающие требованиям Правил  № 354, ответчиком не приведены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Изучением актов замеров температуры воздуха в жилых помещениях, составленных ответчиком в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации и двух незаинтересованными лицами, установлено, что содержащиеся в них сведения, противоречат и не согласуются со сведениями, отраженными в аналогичных актах, составленных истцом.

Так, в акте ответчика по ул. Советской, д. 17 от 05.12.2012 температура теплоносителя (Т1) указана 57°С, тогда как в акте истца от этой же даты, подписанном жильцами квартир № 8 и № 42, температура на вводе (Т1) зафиксирована 68 °С (т. 2, л.д. 130, 131).

В акте ответчика по ул. Советской, д. 17 от 13.12.2012 температура теплоносителя (Т1) указана 74°С, тогда как в акте истца от этой же даты, подписанном жильцами квартир № 22 и № 3, температура на вводе (Т1) зафиксирована 78 °С и претензий по температурному режиму у жильцов нет (т. 2, л.д. 132, 133).

Кроме того, как указал истец в отзыве на иск, а также в отзыве на апелляционную жалобу, по настоящему делу исковым периодом является период с октября 2012 года по май 2013 года, однако ответчиком представлены копии актов замера температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах по ул. Победы, д. 56 за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, по ул. Советской, д. 17 - с ноября 2012 года по 21.03.2013, по ул. 11-й Красной Армии, д. 1 - с декабря 2012 года по 12.03.2013.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, равно как не опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, позволяющих  сделать вывод о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и причинах их возникновения.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2014 (т. 2, л.д. 149), от 15.04.2014, (т. 2, л.д. 151-152) суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет с учетом представленных истцом возражений на иск.

Однако, ответчик не исполнил определения суда первой инстанции, не представил контррасчет, основанный на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование  своей правовой позиции.

Исходя из закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, в силу которого задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, учитывая, что арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности ответчиком факта подачи истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в полном объеме в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства некачественности поставленного энергоресурса отсутствуют, его оплата в установленные договором сроки ООО «Коммунальные системы» не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 500269 от 15.04.2011 за период с мая 2012 года по май 2013 года в сумме 2 424 952 руб. 43 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

За просрочку платежей истцом ответчику за период с 16.11.2012 по 01.08.2013  начислены пени в сумме 81 374 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы полностью идентичны отзыву на исковое заявление, были предметом полного и подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных доводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не приводит и новых доказательств не представляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО  «Коммунальные системы» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года по делу № А06-7760/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                    С.А. Жаткина