Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А57-4198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции на основе анализа части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, сделан обоснованный вывод, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020412:13 общей площадью 8 117 кв.м, находящемуся по адресу: г. Саратов, п. Комсомольский, ул. Амурская, в границах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «СКВ-Классик», ограничен красными линиями.

Земельный участок приобретен обществом в аренду с целью строительства на данном участке комплекса рыночной торговли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Комсомольский, ул. Амурская, площадью 8 117 кв.м с кадастровым номером 64:48:020412:13 поставлен на кадастровый учет 14.12.1996. Из кадастровой выписки усматривается, что разрешенное использование земельного участка – для проектирования комплекса рыночной торговли.

В целях осуществления строительства на спорном земельном участке ООО «СКВ-Классик»  изготовлены рабочий и эскизный проекты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого спорный земельный участок оказался ограничен красными линиями, администрация не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования заявителем спорного земельного участка по назначению, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов ООО «СКВ-Классик» как землепользователя.

Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставленном обществу земельном участке, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СКВ-Классик на праве собственности, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО «СКВ-Классик» на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  имеют исключительное право на приватизацию указанных  земельных участков или приобретение права их аренды земельных участков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что установление красных линий по земельному участку, предоставленному обществу в аренду для проектирования и строительства комплекса рыночной торговли, а также используемому под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, является верным.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что установление оспариваемым правовым актом красных линий соответствует Генеральному плану муниципального образования Город Саратов, утверждённому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-240, который отражает проектируемую магистральную сеть и, следовательно, подтверждает планирование органом местного самоуправления строительства автодороги на территории арендуемого ООО «СКВ-Классик» земельного участка.

Указанный Генеральный план отражает лишь возможные варианты использования территории в будущем и не является конкретным решением органа власти о начале соответствующего строительства и его финансировании.

При этом апелляционный суд также учитывает отсутствие в деле нарушения каких-либо имущественных прав муниципального образования, поскольку в результате строительства объекта недвижимости и последующей приватизации земельного участка, на котором данный объект будет расположен, орган местного самоуправления получит в собственность денежные средства в размере рыночной стоимости участка. В случае принятия решения о строительстве магистрали на территории спорного участка орган местного самоуправления выкупит у собственника данный земельный участок в порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации по той же рыночной цене.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по делу № А57-21779/2013.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении уполномоченным органом порядка утверждения Проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район), выразившегося в участии в заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» лиц, не включенных в установленном порядке в состав данной комиссии, а также в принятии заключения о результатах публичных слушаний, оформленного в виде протокола № 3 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» от 18.05.2011, с нарушением установленных норм, в связи с чем данный документ не может быть признан надлежащим, порождающим правовые последствия в виде утверждения главой администрации проекта планировки территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным. Доводов о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу № А57-4198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова