Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-7695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-7695/2014 25 августа 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу № А12-7695/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным, по иску предпринимателя без образования юридического лица Труша Артема Сергеевича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ», г. Волгоград, (ОГРН 1033400478385, ИНН 3445062279), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Ткаченко Александр Владимирович, г. Волгоград, о взыскании 322598 руб., при участии в заседании: от истца – Аксенова М.П., представителя, доверенность от 14.06.2014 № 34АА0819574 (ксерокопия в деле), от ответчика – Плеховой А.А., представителя, доверенность от 10.02.2014 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Аксенова М.П., представителя, доверенность от 15.06.2013 № 77АБ0281089 (ксерокопия в деле), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Труш Артем Сергеевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании 322598 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 июня 2012 года по 1 июня 2013 года. Решением от 16 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7695/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 322598 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 июня 2012 года по 1 июня 2013 года, а также 9451 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 129035 руб. 66 коп. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, вина ответчика в нарушение условий договора отсутствует, ответчик предпринимает все зависящие от него меры для завершения строительства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, у истца отсутствуют какие-либо последствия (убытки) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, т.к. он приобрел права требования на неустойку по договору, заключенному с дольщиком Ткаченко А.В., договор уступки прав носит формальный характер и направлен исключительно на увеличение размера неустойки, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение истца влечет отказ в защите принадлежащих ему прав, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к банкротству застройщика. Предприниматель без образования юридического лица Труш Артем Сергеевич и гражданин Ткаченко Александр Владимирович представили возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие с изложенными в нем условиями об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, снижение неустойки освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, гражданин Ткаченко Александр Владимирович (дольщик) и общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж, согласно статье 1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе г. Волгограда на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Волгоград, Советский район, ул. Туркменская, 6 (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Техническая характеристика квартиры, подлежащей передаче дольщику, изложена в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору. Срок передачи квартиры определен в статье 2 заключенного договора, порядок расчетов и внесения денежных средств – в статье 3, права и обязанности дольщика – в статье 4, права и обязанности застройщика – в статье 5, порядок передачи квартиры дольщику и оформления права собственности – в статье 6, гарантийный срок – в статье 7, конфиденциальность – в статье 8, ответственность сторон и форс-мажорные обстоятельства – в статье 9, разрешение споров и порядок расторжения данного договора – в статье 10, прочие условия договора – в статье 11, приложения – в статье 12 договора. Договор участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 7 декабря 2009 года. Данный факт не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Заключенный сторонами договор от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Гражданин Ткаченко Александр Владимирович (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Труш Артем Сергеевич (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 21 октября 2013 года № 33/2013, согласно разделу 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» суммы неустойки за период с 1 июня 2012 года по 1 июня 2013 года в размере 322589 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж. Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от 16 ноября 2009 года № 1611-ВГ/КВ-3-18-Ж, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 322589 руб. за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры). Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В пункте 2.1 договора указан срок передачи застройщиком квартиры дольщику – 4 квартал 2011 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|