Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А57-21716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 № RU 64304000-73 жилой дом № 1 введен в эксплуатацию.

Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» направило в адрес Комитета уведомление №64-04/3 от 07.12.2012 о завершении строительства объекта и его полном соответствии условиям муниципального контракта  и готовности Застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства. Входящий штамп истца свидетельствует о получении данного письма 19.12.2012.

Таким образом, в соответствии с условиями муниципального контракта застройщик обязан передать, а дольщик принять объект долевого строительства в период с 19.12.2012 по 31.12.2012.

Пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что при подписании акта осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом 202, строение 1, блок-секция А-Г от 17.12.2012 было принято решение об устранении ответчиком указанных со стороны истца замечаний в максимально короткие сроки.

Письмо о полной готовности объекта и его полном соответствии условиям контракта с приложением необходимых актов приема-передачи квартиры №196 было получено Комитетом 19.12.2012.

Направив 27.12.2012 письмо №15/3370-УКС с отказом о принятии жилого помещения (квартиры) на основании акта от 17.12.2012г истец не представил доказательств, предусмотренных статьями 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие недостатков после их устранения и получения 19.12.2012 письма от ответчика о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Дальнейшие обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии недостатков передаваемого жилого помещения (квартиры) в связи с принятием его 09.01.2013 Комитетом без каких-либо замечаний и возражений.

Более того, письмо Комитета от 27.12.2012 №15/3370-УКС получено ответчиком 14.01.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении, после принятия Комитетом объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет, будучи участником долевого строительства, получив 19.12.2012 уведомление, направленное в его адрес в соответствии с требованиями статьи 8 Закона о долевом участии в строительства, уклонился от принятия объекта долевого строительства до 31.12.2012.

Общество с ограниченной ответственности «Стройресурс» надлежащим образом исполнило предусмотренные контрактом обязательства.

Фактически квартира была передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи 09.01.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №581 31.12.2012 объявлен нерабочим днем.

Таким образом, в связи с тем, что 31.12.2012 являлся выходным (не рабочим) днем, передача квартир осуществлялась в ближайший за ним рабочий день 09.01.2013.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что ответчик не нарушал обязательства по передаче жилого помещения в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Возражения апеллянта относительно данного вывода со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Закон №214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ.

Однако, данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.

В рассматриваемом случае, 07.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» направлено в Комитет письмо № 64-04/3 о готовности объекта долевого строительства – квартиры № 196 к передаче, которое было получено Комитетом 19.12.2012. Таким образом, с 19.12.2012 у Комитета появилась обязанность по приемке объекта долевого строительства – квартиры № 196.

Однако, Комитетом не были предприняты действия по принятию объекта долевого строительства или по согласованию разногласий вплоть до 09.01.2013 – даты подписания Комитетом акта приема-передачи квартиры № 196.

В то же время, Федеральным законом №214-ФЗ установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Направив 27.12.2012 письмо №15/3370-УКС с отказом о принятии жилого помещения (квартиры) на основании акта от 17.12.2012 истец не представил доказательств, предусмотренных статьями 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие недостатков после их устранения и получения 19.12.2012 письма от ответчика о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Пунктом 4.5. муниципального контракта №0160300057312000143-0431160-01 от 30.07.2012 года установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, или не устранения выявленных недостатков в разумный срок, установленный участником долевого строительства, последний вправе потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в установленном размере.

Таким образом, неисполнение в согласованный срок обязательств по устранению недостатков, может повлечь определенные санкции для застройщика, однако нарушение условий раздела 4 муниципального контракта №0160300057312000306-0431160-01 от 31.08.2012 не является основанием иска, и не было предметом доказывания по настоящему делу.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения застройщика от передачи истцу квартиры, предусмотренной муниципальным контрактом, а комитет, будучи участником долевого строительства, получив 19.12.2012 уведомление, уклонился от принятия объекта долевого строительства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что квартира считается переданной участнику долевого строительства, а обязательства застройщика по муниципальному контракту считаются исполненными в срок, согласованный договором и предусмотренный законом.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года по делу № А57-21716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин