Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-13342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13342/2014

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Королёва Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-13342/2014 (судья Моторина Е. В.),

по иску Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования – субъекта РФ "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области

к отделу по управлению имуществом и землепользованию Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405566480 ИНН 3427101486),

закрытому акционерному обществу "Волгоград-GSM" (ОГРН 1023403430676 ИНН 3444067235),

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области,

ГБУ Волгоградской области "Природный парк "Усть-Медведицкий", Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области  обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично - правового образования - субъекта РФ «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (далее - истец, Прокуратура)  с   иском   к   отделу   по   управлению   имуществом   и землепользованию Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее - Отдел, ответчик 1), закрытому акционерному обществу «Волгоград-GSM» (далее - ЗАО «Волгоград-GSM, ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.05.2012 № 24, заключенного между Отделом и ЗАО «Волгоград-GSM», а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ЗАО «Волгоград-GSM» возвратить Отделу земельный участок с кадастровым номером 34:27:160200:336, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, севернее территории производственной базы ООО «Яблоко», полученный по акту приема-передачи от 16.05.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Волгоград-GSM» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. Податель жалобы настаивает на том, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 16.05.2012 № 24 администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области действовала в пределах своих полномочий по распоряжению спорным земельным участком, который согласно кадастровому паспорту относится к землям населенных пунктов, при этом кадастровый паспорт не содержит отметок об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой природной территории,  также о регистрации в установленном законом порядке права собственности на него Волгоградской области.

Прокуратура Волгоградской области и Отдел по управлению имуществом и землепользованию Администрации Серафимовичского МО Волгоградской области  представили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.

В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя прокуратуры Саратовской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.05.2012 между Отделом (Арендодатель) и ЗАО «Волгоград-GSM» (Арендатор) заключен договор № 24 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 34:27:160200:336, расположенный по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, севернее территории производственной базы ООО «Яблоко». Для размещения антенной опоры сотовой связи.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял помещения.

Договор заключен на срок с 16.05.2012 по 15.05.2061, в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается отметкой на договоре.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 08.04.2005 № 305 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Усть-Медведицкий» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Усть-Медведицкий».

В силу п. 1.3 Положения о природном парке «Усть-Медведицкий», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 № 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Усть-Медведицкий» площадью 52601,2 га (п. 27 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 15.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 34:27:160200:336, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть-Медведицкий».

Истец полагая, что Договор противоречит нормам закона, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокуратуры Волгоградской области, суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности оспариваемого договора № 24 от 16.05.2012 аренды земельного участка, администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям осо­бо охраняемых природных территорий относятся земли государствен­ных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и ре­жим использования особо охраняемой природной территории и земельных уча­стков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу положений части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юриди­ческих лиц либо муниципальных образований, являются государственной соб­ственностью.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального                за­кона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О                  вве­дении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Частью 1 статьи 18 ЗК РФ определено, что в собственно­сти субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участ­ки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные тер­ритории регионального значения являются собственностью субъектов Россий­ской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъ­ектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об осо­бо охраняемых природных территориях» природные парки являются природо­охранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъек­тов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эс­тетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волго­градской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в веде­нии органов государственной власти Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 08.04.2005 № 305 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Усть - Медведицкий» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Усть – Медведицкий».

Установлено, что Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009 года № 1606 утверждено Положение о природном парке «Усть - Медведицкий» (далее – Положение).

В силу п. 1.3 Положения о природном парке «Усть - Медведицкий», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 № 1606, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ранее - Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 № 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Усть - Медведицкий» площадью 52 601,2 га (п. 12 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровым паспортам от 19.03.2012 и от 27.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 34:27:160200:336, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть - Медведицкий».

Вывод суда первой инстанции о том, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк «Усть - Медведицкий» все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установле­ния собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области, является правильным.

В силу статьи 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Статья 608 ГК РФ предусматрива­ет, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арен­додателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственни­ком сдавать имущество в аренду.

Муниципальное образование - Серафимовичский муниципальный район не является собственником земельного участка. Субъ­ект Российской Федерации - Волгоградская область не наделяла муниципаль­ное образование - Серафимовичский муниципальный район полномочиями, на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Между тем, как установлено судом