Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-31672/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-31672/2013

 

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  «25» августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Лабунским А. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2014 года по делу № А12-31672/2013 (судья Машлыкин А. П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (ИНН 3435008561, ОГРН 1023402007573),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

третьи лица:

Правительство Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Система»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (далее – истец, ООО «Янтарь, ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области»), в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16в, площадью 1 044 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:331, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.012010, в размере 1 004 000 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16б, площадью 1 672 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:332, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.012010, в размере 1 592 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Система».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16в, площадью 1 044 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:332, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в размере 1 004 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16б, площадью 1 672 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:331, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, в размере 1 592 000 руб.

С ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области в пользу ООО «Янтарь, ЛТД» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

С ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области в пользу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» взысканы расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Янтарь, ЛТД» отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца по отношению к ФГБУ «ФКП Росреестра»; истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка и проведение судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета, проведено с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ;  суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле,  в  судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16в, площадью 1 044 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:331, и Волгоградская область, город Волжский, улица Гидростроевская, 16б, площадью 1 672 кв. м, кадастровый номер 34:35:030105:332, что подтверждается представленными доказательствами.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030105:331 установлена в размере 8 429 892,84 руб., спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030105:332 установлена в размере 13 500 747,92 руб., что повлияло на увеличение размера арендной платы.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно Отчету № Н-180-09/13 от 09.09.2013, подготовленному ООО «Эксперт Система», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030105:332 составляет 1 583 000 руб.

Согласно Отчету № Н-180-09/13 от 09.09.2013, подготовленному ООО «Эксперт Система», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030105:331 составляет 989 000 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных  участков определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130.

При этом, пункт 3 статьи 33 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не может.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-11805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также