Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-15771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15771/2013

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно – эксплуатационная компания» (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2014 года по делу № А57-15771/2013 (судья Капкаев Д. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно – эксплуатационная компания» (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815)

о взыскании 6 292 510 рублей 7 копеек,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» Марковой А.Г., действующей по доверенности от 17.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская  ТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «Саратовская ЖЭК») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения           № 52894т от 01.07.2009 за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 6 292 510 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2014 года  исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Саратовская ЖЭК» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность в сумме 5 355 120 руб. 04 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С общества с ООО «Саратовская ЖЭК» и  ОАО «Волжская ТГК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере соответственно  53 851 руб. 04 коп. и 611 руб. 52 коп.

ООО «Саратовская ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Саратовская ЖЭК» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженности в размере 5355120 руб. 04 коп. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская ТГК» о взыскании с ООО «Саратовская ЖЭК» задолженности в сумме 5 355 120 руб. 04 коп. отказать. В апелляционной жалобе её податель указывает, что из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить действительную задолженность ответчика перед ОАО «Волжская ТГК», а потому долг в сумме 5 355 120 руб. 04 коп. взыскан необоснованно.

Представитель ООО «Саратовская ЖЭК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 18.07.2013, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Волжская ТГК»   о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Саратовская ЖЭК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Саратовская ЖЭК» (абонент) заключен договор № 52894т на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - договор № 52894т), по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 2267, 9 Гкал, со средней годовой нагрузкой 1, 022 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 2261, 17 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС) (пункт 1.2 договора № 52894т).

По условиям пункта 3.1.1 договора № 52894т абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 настоящего договора «Порядок расчетов и платежей».

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный  месяц.

ОАО «Волжская ТГК» в период с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013 в рамках договора № 52894т подало, а ООО «Саратовская ЖЭК» приняло тепловую энергию на общую сумму 7760451 руб., в подтверждение чего представлены акты потребления тепловой энергии, расчетные ведомостями. Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел оплату принятой тепловой энергии не в полном объеме, остаток долга за спорный период, по мнению истца, составил 6 292 510 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  вышеназванными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 52894т, установив необоснованность выставления истцом к оплате поправки на температуру холодной воды на источнике и утечки теплоносителя при расчете объема потребленной ответчиком теплоэнергии, стоимость которых в оспариваемый период составила 70 653 руб. 07 коп., а также принимая во внимание оплату ответчиком долга после подачи иска в суд на сумму 866 736 руб. 96 коп., суд первой инстанции счел требования подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Волжская ТГК» в соответствии с условиями договора № 52894т в период с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 28.02.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013 поставило, а  ООО «Саратовская ЖЭК» приняло тепловую энергию на общую сумму 6 292 510 руб. 07 коп.

В подтверждение факта исполнения ОАО «Волжская ТГК» обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период в материалы дела представлены акты по потреблению тепловой энергии, изучением которых установлено, что они содержат  информацию о потребителе, адресе поставки ресурса, периоде снятия показаний прибора учета, объем потребления тепловой энергии по показаниям прибора (отопление в Гкал и горячее водоснабжение в тоннах) (т. 1, л.д. 91-108, 109-116, 118-125).

Все акты по потреблению тепловой энергии подписаны со стороны потребителя (ООО «Саратовская ЖЭК») без замечаний, в том числе и по объему потребления тепловой энергии.

Для исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 760 451 руб., в том числе (т. 1, л.д. 74, 78, 82, 86):

- от 30.11.2012 № 7700508949-7370 на сумму 2 345 142,10 руб.,

- от 31. 01.2013 № 7700501304-7370 на сумму 2 867 125,90 руб.,

- от 28. 02.2013 № 7700502962-7370 на сумму 1 681 613,49 руб.,

- от 30. 04.2013 № 7700506349-7370 на сумму 866 569,51 руб.,

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии за спорный период в сумме  6 292 510 руб. 07 коп. не произведена.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи иска в суд ответчик произвел оплату долга на сумму 866 736 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства ООО «Саратовская ЖЭК» не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения задолженности сумме 5 355 120 руб. 04 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

На наличие доказательств оплаты поставленного энергоресурса за спорный период ответчик в апелляционной жалобе не ссылается, таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления действительной задолженности ответчика перед ОАО «Волжская ТГК» за спорный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты по потреблению тепловой энергии за спорный период являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, содержат сведения периоде снятия показаний, об объеме потребления тепловой энергии по показаниям прибора (отопление и горячее водоснабжение), составлены в двустороннем порядке, подписаны представителем ООО «Саратовская ЖЭК» без замечаний, а потому однозначно позволяют установить объем потребленной тепловой энергии за спорный период.

Заявлений