Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-10768/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отсутствуют основания полагать, что указание заявителя на то обстоятельство, что земельный участок площадью 5 248 кв. м с кадастровым номером 64:48:020322:40, расположенный по адресу: г. Саратов, Проспект Энтузиастов д. 13 предоставлен на праве аренды другому лицу, неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами является исчерпывающим.

В абзаце 3 пункта 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу № А57-10768/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и как таковые вновь открывшимися не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение по вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина, уплаченная ООО «Эллада – ПК» за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением № 05 от 16.07.2014 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату её заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эллада – ПК» о наложении штрафа на и.о. председателя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанова В. А. за неисполнение процессуальной обязанности лица, участвующего в судебном разбирательстве в арбитражном суде, получения по почте своевременно направленной ему апелляционной жалобы стороны по делу № А57-10768/2013 отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «19» июня 2014 года по делу № А57-10768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эллада – ПК» из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные платежным поручением № 05 от 16 июля 2014 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Т. С. Борисова

                                                                                              В. Б. Шалкин