Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А12-18512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 31 января 2006 года № 9316/05.

            В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что 22.11.2013 г. пристав вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, составила акт описи и ареста имущества должника различного ассортимента, количества и стоимости, при составлении которого присутствовал представитель ООО «Квадро-А» Кусмарцев М.Ф.

            Таким образом, с указанной даты заявителю стало известно о совершении процессуальных действий и следует исчислять срок на обжалование действий пристава, связанных с не вынесением постановлений о назначении оценщика установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ для обращения с жалобой в суд.

            Как следует из заявления, оно поступило в суд первой инстанции 27.05.2014 г., то есть, с пропуском установленного срока, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Доказательств невозможности своевременного обращения в суд заявитель не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

            При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу № А12-18512/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина