Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-8013/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8013/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройопыт»- Редькина  И.А., по доверенности от 11 марта 2014 года,

от  муниципального учреждения- Администрация  Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района, Саратовской области- Мальцева Е.А., по доверенности о т 18 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения – Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 26 июня 2014 года по делу № А57-8013/2014, судья М.Г. Штремплер,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарстройопыт», г. Саратов, (ОГРН1106450009764, ИНН 6452951027)

к муниципальному учреждению – Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области (ОГРН 1056403217661, ИНН 6432001965)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сарстройопыт» с исковым заявлением к Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300049613000009-0177179-03 от 22.11.2013 в размере 5 487 832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352,64 руб.

Решением от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области с муниципального учреждения – Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстройопыт» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0160300049613000009-0177179-03 от 22.11.2013 в размере 5 487 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 352 руб. 64 коп. за период с 24.12.2013 по 11.03.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 935 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Муниципальное учреждение – Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд вынес решение при недоказанности установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании от представителя Администрации поступил отказ от апелляционной жалобы № 12АП-7588/2014 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года по делу А57-8013/2014, подписанной Измайловым И.Р.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле,  в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сарстройопыт» (подрядчик) и Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0160300049613000009-0177179-03 от 22.11.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: Водоочистная станция и разводящие водопроводные сети с.Усть-Курдюм Саратовского района в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 15 700 272 руб.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем безналичного расчета в течении 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, заключения организации, осуществляющей технический надзор, по мере поступления средств соответствующего бюджета.

Работы исполнителем были выполнены в полном объеме на сумму 15 700 272 руб., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2013, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив подрядчику 10 212 440 руб. Задолженность составляет 5 487 833 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 34 от 17.02.2014 оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 22 ноября 2013 года № года N0160300049613000009-0177179-03 является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Факт выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2013, подписанным сторонами без замечаний.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ ответчиком, задолженность составила 5 487 833 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ