Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А12-14656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1.7 КоАП РФ).

            В соответствии с п. 15 Правил № 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

            Таким образом, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, в том числе заявитель, обязаны представлять декларации до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

            В рассматриваемом случае, ООО «Вихрь» обязаны были представить декларации за 4 кв. 2013 г. в контролирующий орган не позднее 20.01.2014 г.

Декларация по форме приложения № 5 была сформирована 15.01.2014 г., по форме приложения № 7 - 16.01.2014 г.

            Принимая во внимание, что 4 кв. 2013 г. завершился 31.12.2013 г., организация обязана была формировать отчетность за указанный период не ранее начала следующего квартала.

            Следовательно, допущенное Обществом правонарушение, было совершено не ранее 15.01.2014 г. (дата формирования декларации по приложению № 5), то есть после изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 365-Ф3, вступивших в силу с 03.01.2014 г., как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

            Довод заявителя, что вменяемое деяние было совершено ООО «Вихрь» в 4 квартале 2013 года является ошибочным, так как фактически декларации с искаженными данными были представлены в контролирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №365-Ф3 о внесении изменений в КоАП РФ (изменения в КоАП РФ были внесены 03.01.2014 года.

            Общество в своей жалобе неверно применяет норму материального права, указывая на то, что «статьёй 15.13 КоАП РФ (в ред., действующей с 03.01.2014 г.) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Размер санкции за совершение указанного деяния для юридического лица - от 30 000руб. до 40 000 руб.).

            Вместе с тем, диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-Ф3, который вступил в силу с 03.01.2014 г.) звучит следующим образом: искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. Размер санкции за совершение указанного деяния для юридического лица - от 50 000 руб. до 100 000 руб.).

            Как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Вихрь» (ИНН 3445032404) допущено правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года. В тоже время, как отмечено выше, декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были сформированы Обществом в соответствии с Постановлением Правительства №815 с 15.01.2014, 16.01.2014 года.

            Таким образом, допущенное обществом правонарушение было совершено 15.01.2014 г., в момент формирования декларации с искаженными данными, то есть после вступления в силу изменений в КоАП РФ, где санкция за вменяемое ООО «Вихрь» нарушение была установлена от 50 000 до 100 000 рублей.

            С учетом того, что ранее в течение года ООО «Вихрь» ИНН 3445032404 привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ Постановлением Заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 06.09.2013 года №07-10/487, которое вступило в законную силу 30.09.2013 года, что является со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Обществу обжалуемым постановлением наложен административный штраф в размере 100 000 рублей в пределах санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ.

            Общество в своем заявлении, а также в апелляционной жалобе ссылается на то, что во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период. В тоже время, согласно акта №уЗ - а169/11 от 27.03.2014 г. внеплановая проверка общества начата 04.03.2014 года и окончена 27.03.2014 года.     Фактически спорные декларации обществом представлены с 15.01.2014, 16.01.2014 года. Таким образом, у организации было достаточно времени (до 04.03.2014) для представления корректирующих деклараций.

            Более того, в обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что искажения в декларации возникли из-за произошедшей технической ошибки.          Данный довод является необоснованным, поскольку в ходе проведения проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо доводов относительно произошедшей технической ошибки Обществом не заявлялось. В ходе производства по делу об административном правонарушении также данная позиция не заявлялась. Общество впервые заявило о произошедшей технической ошибке в заявлении в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просило признать обжалуемое постановление незаконным.

            Каких-либо подтверждений о произошедшей ошибки не представлено и не выявлено.   Ссылка на то, что искажения в декларациях возникли по причине технической ошибки, следовательно, по неосторожности являются необоснованными, противоречат самим доводам Общества, изложенным в заявлении. Кроме того, данный довод фактически противоречит объяснениям, представленным главным бухгалтером ООО «Вихрь».

            Таким образом, имея возможность до 20.01.2014 г. (предельная дата представления деклараций за 4-й квартал 2014) устранить допущенные нарушения, Общество не приняло мер по проверке и исправлению искаженных данных в декларациях.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

            Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст.15.13. КоАП РФ.

            Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

            Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

            Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

            Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

            Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня  2014 года по делу № А12-14656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской