Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А57-3165/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

280 000 руб.,

- необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности за счет должника бухгалтера Тарасовой В.В. за период с 10.05.2010 по 27.04.2012 с оплатой услуг в сумме 274 000 руб.

Расходы, произведенные арбитражным управляющим Фридманом Б.С, признанные необоснованными определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 по делу № А57-3165/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 составили 114 000 руб., из которых:

- затраты на аренду автомобиля, помещения и ГСМ с 10.04.2008 по 10.11.2008 в сумме 114 000 руб.

Расходы, произведенные арбитражным управляющим Фридманом Б.С, признанные необоснованными определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.5.2013 по делу № А57-3165/2008, составили 519 400 руб., из которых:

- затраты за аренду автомобиля за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 114 200 руб.,

- затраты на ремонт и обслуживание автомобиля за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 60 000 руб.;

- затраты на аренду помещения за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 97 200 руб.:

- затрат на юридическое и бухгалтерское обслуживание для обеспечения своей деятельности за счет должника за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 248 000 руб.

Итого: 1 823 300 руб. + 114 000 руб. + 519 400 руб. = 2 456 700 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Фридман Б.С. обязан возместить должнику убытки в размере 2 456 700 руб., которые причинены в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в необоснованном произведении расходов на процедуру банкротства.

Доказательства того, что до настоящего времени указанные денежные средства, необоснованно израсходованные арбитражным управляющим Фридманом Б.С., возвращены в конкурсную массу ООО «Гермес-97» в материалы дела не представлены, что свидетельствует о незаконном уменьшении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Кручининым А.С. доказан факт причинения действиями арбитражного управляющего Фридман Б.С. убытков должнику и кредиторам, размер причиненных убытков документально подтвержден, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с арбитражного управляющего Фридмана Б.С. в пользу ООО «Гермес-97» с последующим включением в конкурсную массу убытки в размере 2 456 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Довод арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 17.06.2014, апелляционная инстанция считает несостоятельным ввиду следующего.

Отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при просмотре пиковой диаграммы аудиозаписи судебного заседания от 17.06.2014 установлено, что на 23 мин. 36 сек. указанной аудиозаписи имеется пауза перед оглашением резолютивной части. Кроме того, судьей до указанного времени произнесена фраза: «совещательная комната». Иных доказательств, подтверждающих, что была нарушена тайна совещательной комнаты в материалы дела не представлено. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Б.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова