Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-6005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6005/2014

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу №А12-6005/2014,

по  иску  общества с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ» (ИНН 7715858424, ОГРН 1117746229545) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (ИНН 3444124420, ОГРН 1053444076333) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1.000.000 руб.

Решением от 23 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6005/2014 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что ответчиком нарушены права истца как правообладателя, поэтому в его пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу на основании договора об отчуждении исключительного права от 10.06.2011г. (далее - договор) принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - картину «Бегство Наполеона от Казаков» 2005г. (далее - произведение), написанную художником С. Кожиным.

Истец указывает, что ответчик незаконно использовал произведение путем публикации на своем сайте http://www.v9lg0grad.ru (электронная ссылка на произведение lmp://www\ volgograd.ru/theine/info/vov/392059.piib).

Факт использования и публикации произведения был нотариально удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И., что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30.12.2013г.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Автором картины «Бегство Наполеона от Казаков» является художник С. Кожин.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (пункт 3 статьи 1228, пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Истец указывает, что он не передавал права ответчику, не предоставлял согласия на использование произведения ответчиком.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

17.10.2013г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АЕ Компани» был заключен лицензионный договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец (Лицензиар) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «АЕ Компани» (Лицензиат) право на использование картины «Бегство Наполеона от Казаков» путем изготовления репродукций (постеров) произведения любым способом печати и их продажу, а также размещения произведения (изображения картины) на веб­сайтах в информационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного лицензионного договора стоимость передаваемых прав составляет 500.000 руб.

По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права, осуществляя бездоговорное использование картины «Бегство Наполеона от Казаков» путем доведения произведения до всеобщего сведения в виде публикации на веб-сайте в сети Интернет, поэтому ответчик обязан уплатить двойную стоимость прав, переданных по лицензионному договору от 17.10.2013г., что составляет 1.000.000 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Таким образом, данная норма предусматривает возможность (при соблюдении указанных в ней условий) свободного использования произведений изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

С учетом правовой позиции, изложенной в определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2013г. N 86-АПГ13-10, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12. 07.2013г. по делу N А40-115248/12-51-1056, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013г. по делу N А40-115248/2012 ответчик делает вывод, что сайт в сети Интернет является местом, открытом для свободного посещения, если для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина и пароля).

Изображение картины С. Кожина «Бегство Наполеона от Казаков» опубликовано на различных сайтах в сети «Интернет», открытых для свободного посещения, в том числе: на сайте «ArtOnline.ru» по адресу: http://www.artonline.ru/painting info/15007, опубликовано 23.11.2007г.; на сайте «ArtNow.ru» по адресу: http://artnow.ru/ru/gallery/3/4539/picture/5/77697.html, опубликовано 29.01.2008г.; на сайте Русская живопись» по адресу: http://rusgallery.info/gallery/main.php?g2_itemId=4649 опубликовано 31.12.2009г.; на сайте «Живопись Мира.ру» по адресу: www.zhivopismira.ru/work/651/, опубликовано 07.05.2010г.

Для просмотра указанных сайтов и получения информации не требуется ввода каких-либо регистрационных данных. Доступ к данным сайтам не ограничен любому пользователю сети Интернет.

Ответчик считает, что изображение картины С. Кожина «Бегство Наполеона от Казаков» находится в открытом доступе, то есть постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Спорное изображение размещено на сайте ответчика «Volgograd.ru» в разделе «Волгоградник» в подразделе «Исторические факты» лишь как небольшая иллюстрация событий к исторической статье «Как жители Царицына с Наполеоном воевали».

 Следовательно, данное изображение не является основным объектом воспроизведения и не использовалось ответчиком в коммерческих целях.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для свободного использования произведения соблюдены, это позволяет ему воспроизводить картину «Бегство Наполеона от Казаков» без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

При размещении на своем сайте спорного изображения, ответчиком соблюдено требование об указании имени автора и источника заимствования.

Истец считает, что, исходя из системного толкования положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать следующие выводы, что она предусматривает лишь три определенных способа свободного использования произведения: воспроизведение; сообщение в эфир; сообщение по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекс Российской Федерации под воспроизведением произведения понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Под сообщением в эфир понимается сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю.

Под сообщением по кабелю понимается сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Одним из способов использования произведения в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской